Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/544 · K. 2022/859
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/544 K. 2022/859

E. 2020/544K. 2022/85929 Eylül 2022
cezai şarticra takibiiadetazminatmenfi tespittespit davasıitirazın kaldırılmasısatış bedelisözleşmenin feshitazminat davasıtedbir kararıbilirkişi incelemesiyasal sürebilirkişi raporuborçlu olunmadığının tespitidava ehliyetiistinaf yoluitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili şirket ile ..... Madencilik Mühen. Nak. Gıda Otom. İht. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti yetkilisi arasında 19.3.2019 tarihli Maden Hakkı Devri Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeyi ..... Madencilik Mühen. Nak. Gıda Otom. İht. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti adına verilen vekalet ile ...'ın imzaladığını, Sözleşmeye göre davalı şirket, İsparta İli, ... İlçesi, ...de bulunan .... ruhsata bağlı Maden hakkını müvekkili şirkete devir ve temlik etmeyi, müvekkilinin ise 100.000,00.-TLsı peşin ve 300.000,00.-TLsı ise devrin Maden Dairesince tescilinden sonra ödemeyi karşılıklı olarak kabul ve taahhüt ettiklerini, Müvekkili şirketin ödemesi gereken 100.000,00.-TLyi 21.03.2019 tarihinde davalı şirketin hesabına havale yolu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/544 Esas KARAR NO : 2022/859

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 26/08/2020 BİRLEŞEN BAKIRKÖY .... ATM'NİN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA;

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 18/12/2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2022 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili şirket ile ..... Madencilik Mühen. Nak. Gıda Otom. İht. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti yetkilisi arasında 19.3.2019 tarihli Maden Hakkı Devri Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeyi ..... Madencilik Mühen. Nak. Gıda Otom. İht. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti adına verilen vekalet ile ...'ın imzaladığını, Sözleşmeye göre davalı şirket, İsparta İli, ... İlçesi, ...de bulunan .... ruhsata bağlı Maden hakkını müvekkili şirkete devir ve temlik etmeyi, müvekkilinin ise 100.000,00.-TLsı peşin ve 300.000,00.-TLsı ise devrin Maden Dairesince tescilinden sonra ödemeyi karşılıklı olarak kabul ve taahhüt ettiklerini, Müvekkili şirketin ödemesi gereken 100.000,00.-TLyi 21.03.2019 tarihinde davalı şirketin hesabına havale yolu ile ödediğini, davalının ise sözleşmeye uygun olarak devir ve temlikin yapılabilmesi için, gerekli evraklar ile birlikte; Maden Dairesince başvuru işlemlerini takip edecek olan ve sözleşme ile vekalet çıkartılacak kişilere ait vekaletnameleri çıkartarak vekil olanlara teslim ettiğini, sözleşmenin ifası ve sözleşmeye konu Maden Hakkının devir ve tescili için, şüphelinin vekil tayin ettiği kişilerce gerekli başvuruların yapıldığını ve sonucu beklenirken, davalının işlemleri takip eden vekillerinin vekillikten azledildiğini, ayrıca Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünin ... tarihli yazısı ile, şüphelinin devirden vazgeçtiğini ve devir işlemlerinin durdurulmasını talep ettiğini, bunun üzerine şüphelinin yetkilisi olduğu şirkete Beyoğlu ... Noterliğinden 01.7.2019 tarih ve .... sayılı ihtarname gönderildiğini, bu ihtarnameye olumlu cevap verilmemesi üzerine dava öncesi arabuluculuğa başvurulduğunu ve Bakırköy Arabuluculuk Bürosuna .... sayılı dosya numarası anlaşamamazlık tutanağının düzenlendiğini, dava açılacağı sırada, davalının yeni bir vekaletname vermek suretiyle Ruhsat devrinin tescili için Bakanlığa talepte bulunması üzerine 15.10.2019 tarihinde yapılan başvuru ile sözleşme konu maden hakkının devrinin tecili için ikinci kez başvuru yapıldığını, maden Dairesinden devir tescil kararı beklenirken, davalı şirketin 30.4.2020 tarihinde Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğüne bir dilekçe vererek devir işlemlerinin durdurulmasını talep ettiğini, bunun üzerine de Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünün de ruhsat devrinin tescili talebini reddettiğini, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini sözleşme hükümlerine göre ifa etmiş olmasına karşılık; Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğüne vermiş olduğu .... tarihli dilekçe ile tescilin engellediğini ve ve devamında is...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/820 · K. 2022/866

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/569 · K. 2022/1268

22 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/600 · K. 2022/937

25 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/93 · K. 2022/961

27 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/654 · K. 2022/989

8 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/961 · K. 2022/993

30 Kasım 2022