Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ------- Davalı ... aleyhine dava açtığını, söz konusu tazminat davasını kazandığını ve davalının ------ ticari faaliyetinin önlenmesine karar verildiğini,----- icra edilebilir-uygulanabilir karar şerhi altında --------- Kararının da kesinleştiğini, ----------Asliye Hukuk Mahkemesinde davacının açtığı dava üzerine önce davalı şirkete davaya ilişkin cevaplarını sunabilmesi için dava dilekçesinin tebliğ edildiğini ve cevap vermesi için 2 haftalık süre tanındığını ancak yasal süre içinde davaya cevap vermediğini, -- Asliye Hukuk mahkemesince davalının ilgili ticari faaliyeti men etmesi, aksi halde --- para cezası hükmedileceğini, mahkeme kararına rağmen devam edecek davranışına göre hapis cezasına da...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/740 Esas KARAR NO : 2022/869
DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 17/12/2014 KARAR TARİHİ : 26/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ------- Davalı ... aleyhine dava açtığını, söz konusu tazminat davasını kazandığını ve davalının ------ ticari faaliyetinin önlenmesine karar verildiğini,----- icra edilebilir-uygulanabilir karar şerhi altında --------- Kararının da kesinleştiğini, ----------Asliye Hukuk Mahkemesinde davacının açtığı dava üzerine önce davalı şirkete davaya ilişkin cevaplarını sunabilmesi için dava dilekçesinin tebliğ edildiğini ve cevap vermesi için 2 haftalık süre tanındığını ancak yasal süre içinde davaya cevap vermediğini, -- Asliye Hukuk mahkemesince davalının ilgili ticari faaliyeti men etmesi, aksi halde --- para cezası hükmedileceğini, mahkeme kararına rağmen devam edecek davranışına göre hapis cezasına da hükmettiğini, ------- Hukuk Mahkemesi davayı kaybetmiş olan haksız durumdaki davalının mahkeme masraflarını davacıya ödemesi için maliyet tayini kararı verdiğini, bu maliyet tayini kararının yani tazminat kararının davayı haber almasına rağmen katılmayan davalıya karşı kesinleşerek uygulanabilmesi için -- usuli şekil şartları gereği --Mahkemesi'nin davalı aleyhine gıyabi karar da verdiğini, sonuçta ---Asliye Hukuk Mahkemesinin---- üzerinde davacının tüm taleplerinin kabul edildiğini, masrafların tayini kararının da kesinleşerek uygulanabilmesi için aynı dosya üzerinde bir de kesinleşme şerhli gıyabi karar verildiğini,--- Dosya numarası altındaki karara bağladığı icra edilebilir, ------ Kararı ile kesinleşmiş bulunan ---- sürerek ----- Hukuk Mahkemesinin ----kesinleşme şerhli --- Karar ile ---Kararlarına ilişkin tenfiz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; kendisine karşı tenfîz istenen kişinin hükmü veren mahkemeye usulüne uygun bir şekilde çağrılmamış veya o mahkemede temsil edilmemiş yahut bu kanunlara aykırı bir şekilde gıyabında veya yokluğunda hüküm verilmiş, bu kişinin tenfîz istemine karşı Türk mahkemesine itiraz etmemiş olması sebebiyle davalı --- adresine dava dosyasında gönderilen dava dilekçesinin tebliğ edilmediğini,----- ----- verilen karardan ve dava dilekçesinden de görüleceği üzere ---- görülen davaya çağrının ise -----yapıldığından----ilamdan belirtilen mahkeme masrafları ile maliyet tespit kararı ile hükme bağlanan meblağların fahiş olduğunu da ileri sürerek davanın reddini ve yargılama ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, yabancı mahkeme ilamının tenfizi istemine ilişkindir. Taraflar arasında ki uyuşmazlık ---- Mahkemesince verilen kararın MÖHUK 57/4 maddesi uyarınca tenfiz şartlarının bulunup bulunmadığı, o mahkeme dosyas...