Kamu borcunun nereye ödeneceğini, mal bildiriminde bulunulması lüzumu ile bulunulmadığı takdirde hapisle tazyik olunacağını ve borçlunun 114'üncü maddedeki vazifeleri ve bu vazifeleri yerine getirmediği takdirde hakkında tatbik edilecek olan cezayı içermeyen işlemin, bu haliyle ödeme emri olarak kabul edilmesinin olanaksız bulunduğu hakkında.
Danıştay 7. Daire E. 2007/2641 K. 2008/4086 T. 20.10.2008 KAMU BORCUNUN NEREYE ÖDENECEĞİ KAMU BORCUNUN ÖDENMEMESİNDE HAPİS ÖDEME EMRİNİN ŞARTLARI KAMU BORCUNUN NEREYE ÖDENECEĞİNİ, MAL BİLDİRİMİNDE BULUNULMASI LÜZUMU İLE BULUNULMADIĞI TAKDİRDE HAPİSLE TAZYİK OLUNACAĞINI VE BORÇLUNUN 114'ÜNCÜ MADDEDEKİ VAZİFELERİ VE BU VAZİFELERİ YERİNE GETİRMEDİĞİ TAKDİRDE HAKKINDA TATBİK EDİLECEK OLAN CEZAYI İÇERMEYEN İŞLEMİN, BU HALİYLE ÖDEME EMRİ OLARAK KABUL EDİLMESİNİN OLANAKSIZ BULUNDUĞU HAKKINDA. 4458/md. 237 6183/md. 55 Temyiz İsteminde Bulunan : Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı adına, Habur Gümrük Müdürlüğü Karşı Taraf : ... Gaz Sanayi ve Taşımacılık Ticaret Limited Şirketi Vekili: Av. ... İstemin Özeti : Davacı adına düzenlenerek tebliğ edilen ödeme emrini; dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından taşımacılığı üstlenilen eşyayla ilgili olarak özet beyan fazlalığı tespit edildiğinden bahisle, 4458 sayılı Gümrük Kanununun 237'nci maddesinin 3'üncü fıkrası uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi üzerine 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 37'nci maddesi uyarınca tebligat yapılmadığının anlaşılması karşısında, ortada vadesinde ödenmeyen kamu alacağı bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden Diyarbakır Vergi Mahkemesinin 23.11.2006 gün ve E:2006/350; K:2006/680 sayılı kararının; konusu olan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi üzerine düzenlenen ödeme emrinin yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ''''''in Düşüncesi : Dosyanın incelenmesinden; davacı adına düzenlenen ödeme emrinin, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 55'inci maddesinin ikinci fıkrasında öngörülen unsurları taşımadığı anlaşıldığından; ödeme emirini iptal eden mahkeme kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı '''''.'in Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin l'inci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından taşımacılığı üstlenilen eşyayla ilgili olarak özet beyan fazlalığı tespit edildiğinden bahisle, 4458 sayılı Gümrük Kanununun 237'nci maddesinin 3'üncü fıkrası uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi üzerine düzenlenen ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 55'inci maddesinin ikinci fıkrasında bel...