Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/203 · K. 2022/179
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/203 K. 2022/179

E. 2022/203K. 2022/17925 Kasım 2022
tedbir kararıihtiyati tedbirbilirkişi raporuhaksız rekabet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 25/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin TPMK nezdinde ... adına tescilli ekte tescil belgesi yer alan ... ... markası ile diğer markalarının lisans sahibi olduğunu, yapılan rutin denetimler ve bildirimler sonucu, ... internet adresinde müvekkili şirket adına tescilli ve lisans sahibi olduğu markaların müvekkil şirketin izni ve muvafakati olmadan kullanıldığının tespit edildiğini, bahsi geçen internet adresinde ayrıca müvekkil şirket abonelerine kredi ve nakit imkanı sağlandığının da belirtildiğini ancak ilgili şirket ile müvekkilinin bu yönde bir iş ortaklığı olmadığı gibi marka...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/203 Esas KARAR NO : 2022/179

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 25/11/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin TPMK nezdinde ... adına tescilli ekte tescil belgesi yer alan ... ... markası ile diğer markalarının lisans sahibi olduğunu, yapılan rutin denetimler ve bildirimler sonucu, ... internet adresinde müvekkili şirket adına tescilli ve lisans sahibi olduğu markaların müvekkil şirketin izni ve muvafakati olmadan kullanıldığının tespit edildiğini, bahsi geçen internet adresinde ayrıca müvekkil şirket abonelerine kredi ve nakit imkanı sağlandığının da belirtildiğini ancak ilgili şirket ile müvekkilinin bu yönde bir iş ortaklığı olmadığı gibi marka ve logoların kullanılması ile ilgili olarak yapılmış bir sözleşme veya izninin de bulunmadığını, bu nedenlerle; Davalı tarafından, Müvekkili şirketin sahibi ve lisans sahibi olduğu marka ve logoların marka hakkına tecavüzün tespitini, müdahalenin menine ve Tecavüz fiillerinin durdurulmasını, ... internet adreslerine erişimin engellenmesini, dava sonuçlanıncaya kadar Müvekkil Şirkete ait ... ibareli marka ve logoların kullanımına son verilmesine, Müvekkil Şirkete ait ... ibareli marka ve logoların bulunduğu ... internet adreslerine erişimin engellenmesini, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile, 1000 TL maddi ve 1000 TL manevi tazminatın, tecavüz tarihinden hesaplanacak reeskont faizi ile birlikte tahsilini İHTİYATİ TEDBİR KARARI verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA; Davalının ad ve adresi dava dilekçesinde belirtilmediğinden, internet ortamında gerçekleşen hak ihlalleri yönünden taraf teşkilinin bazı hallerde mümkün olmadığı, değişken IP kullanımı ve ihlalin gerçekleşmesinden itibaren aradan geçen süre nedeniyle IP numarası üzerinden site sahibine ulaşılmasının imkânsız hale geldiği, bu tür sitelerin genellikle sahte isim ve adres bilgileri kullanılarak oluşturulduğu, bu nedenle de davalının ad ve adres bilgilerinin tespitinin imkânsız olduğu, dava konusu internet sitesinin gerçekte kime ait olduğunun belirlenemediğinden dosyaya sunulan bir savunma bulunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmalık; Dava konusu uyuşmazlık, ... adresli web sitesi üzerinden müvekkili adına tescilli markaların kullanılması ve satışının yapılması nedeniyle, söz konusu eylemin marka hakkına tecavüzün tespitini, önlenmesini, durdurulmasını, ortadan kaldırılması, ... web sitesine erişimin engellenmesi, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile, 1000 TL maddi ve 1000 TL manevi tazminatın, tecavüz tarihinden hesaplanacak reeskont faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizin 10/11/2022 tarihli ara kararı ile ...internet adresin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 382

Çekişmesiz yargı işleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 388

Kararların niteliği

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/202 · K. 2022/180

25 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/59 · K. 2022/228

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/31 · K. 2023/190

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/109 · K. 2023/72

21 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/89 · K. 2023/191

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/356 · K. 2022/153

19 Ekim 2022