Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/848 · K. 2022/775
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/848 K. 2022/775

E. 2021/848K. 2022/7754 Kasım 2022
icra takibitazminattrafik kazasıbilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıeksik incelemeitirazın iptalifaize itirazrayiç değerbilirkişi raporuicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:30/12/2021 KARAR TARİHİ:04/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı Vekili Tarafından 30.12.2021 Havale Tarihli Dava Dilekçesi Özetle; Davacı sigorta tarafından ... plakalı araç, ... poliçe nolu Genişletilmiş Artı Kasko Poliçesi kapsamında 26.08.2020-26.08.2021 tarihleri arası dönem için sigortalandığını, sigortalının ... olduğunu, dosyaya konu trafik kazası 18.01.2021 tarihinde meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren davalının sigortacısı olduğu araç ... olduğunu, ... plakalı araç karşı yoldan kayarak gelip, park halindeki ... plakalı araca vurduğunu, ... Plakalı araç da bu çarpmanın etkisi ile sigortalı araç olan ... plakalı araca çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/848 Esas KARAR NO:2022/775

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:30/12/2021 KARAR TARİHİ:04/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı Vekili Tarafından 30.12.2021 Havale Tarihli Dava Dilekçesi Özetle; Davacı sigorta tarafından ... plakalı araç, ... poliçe nolu Genişletilmiş Artı Kasko Poliçesi kapsamında 26.08.2020-26.08.2021 tarihleri arası dönem için sigortalandığını, sigortalının ... olduğunu, dosyaya konu trafik kazası 18.01.2021 tarihinde meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren davalının sigortacısı olduğu araç ... olduğunu, ... plakalı araç karşı yoldan kayarak gelip, park halindeki ... plakalı araca vurduğunu, ... Plakalı araç da bu çarpmanın etkisi ile sigortalı araç olan ... plakalı araca çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsü bu kazada %100 kusurlu olduğunu, diğer araç sürücülerinin herhangi bir kural ihlali bulunmadığını, TTK 1472. Madde sigortacıya ödediği tazminatı, zarara sebebiyet verenden ve bu fiilinden sorumlu olanlardan kendi sigortasına hedef olarak geri alma hakkı tanıdığı, bu sebeple davalı ... plakalı aracın sigorta şirketine karşı rücu şartları oluşmakla ödeme talep edildiğini, davacı şirket tarafından ... Plakalı aracın sigortacısına karşı icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalının asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Huzurdaki davanın usulsüz mahkemede ikame edildiğini, davanın usulden reddi gerektiğini, Dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, davalı şirketin herhangi bir borcu olmadığını, davacı sigorta şirketi tarafından icra takibine konu alacağın neye istinaden talep edildiğinin belirtilmediğini, dava dilekçesi ekinde sigortalısı lehine 29.01.2021 tarihli 10.030,00 TL ödeme dekontu gerekçe gösterilmiş ise de ödemenin sigortalıya neye istinaden yapıldığının anlaşılmadığını, meydana gelen dava konusu trafik kazasıyla ilgili olarak davacı sigorta şirketince sigortalanan ... plakalı araç malikine davalı şirket tarafından 19.08.2021 tarihinde 11.756,32 TL tazminat ve 7.105,79 TL dava/icra masrafı olmak üzere toplamda 18.862,11 TL ödeme yapıldığını, dolayısıyla davacı tarafın talep etmiş olduğu dekont ödemesinin neye istinaden yapıldığının öncelikle tespit edilmesi gerektiğini, yolun durumu, kazanın beyan edilen oluş şekli, araçlarda oluşan hasarın şekli birlikte değerlendirildiğinde davacı sigorta şirketinin talebi ile davacı sigortacının hasar tanzim talebinin uyumsuz ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/711 · K. 2022/733

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/20 · K. 2022/884

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/701 · K. 2023/302

11 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/134 · K. 2022/763

4 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/706 · K. 2022/257

1 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1276 · K. 2024/232

4 Nisan 2024