Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/541 · K. 2022/670
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/541 K. 2022/670

E. 2021/541K. 2022/6701 Kasım 2022
tazminatbilirkişi raporumaddi zararmaddi tazminattrafik kazasıhaksız fiilsağlık kurulu raporutazminat davasımanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu taleplerle ilgili davadan önce davalıya müracaat edildiğini ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, taraflar arasında arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, sürücüsü ... idaresindeki ... plakalı araç ile davalı yaya konumunda iken çarpma sonucunda yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, davacının bu kaza sonucunda yaralanıp sürekli halde sakat kaldığını, kazanın meydana gelmesinde sürücünün tamamen kusurlu olduğu ... 32. Asliye Ceza mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla davacının maddi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesi için mümkün olduğu zamanda artırılmak üzere belirsiz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/541 KARAR NO :2022/670

DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:12/08/2021 KARAR TARİHİ:01/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu taleplerle ilgili davadan önce davalıya müracaat edildiğini ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, taraflar arasında arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, sürücüsü ... idaresindeki ... plakalı araç ile davalı yaya konumunda iken çarpma sonucunda yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, davacının bu kaza sonucunda yaralanıp sürekli halde sakat kaldığını, kazanın meydana gelmesinde sürücünün tamamen kusurlu olduğu ... 32. Asliye Ceza mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla davacının maddi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesi için mümkün olduğu zamanda artırılmak üzere belirsiz alacak davası olarak şimdilik davacı ... için 500 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 1000 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının 30/01/2017 tarihinde meydana gelen kazada yaralanarak vücut fonksiyonunu kaybettiğinden sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik zararının ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinden tazminini talep ettiğini, davacının geçici iş göremezlik zararının poliçe teminat kapsamında olmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığını, var ise kusur oranının Adli Tıp Kurumu trafik ihtisas dairesince belirlenebileceğini, davacının iddia edildiği gibi malul kaldığı sabit olmadığını ayrıca tespit edilmesi gerektiğini, yeni genel şartlar uyarınca sürekli maluliyet zararının TRH mortalite tablosuna göre ve yaralananın vergilendirilmiş gelirine göre hesaplama yapılması gerektiğini, davacının avans faizi talep etmesinin yasal mesnetten yoksun olduğunu, davacının sürekli maluliyetinin olmaması sebebi ile davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Davacı yayaya davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS ile sigortalı araç sürücüsünün çarpması neticesinde davacının maluliyetinin oluşup oluşmadığı, tarafların kusur durumu, davacının geçici sürekli iş göremezlik tazminatı talep edip edemeyeceğinden ibaret olduğu görülmüştür. DELİLLER; ... ... Eğitim Ve Araştırma Hastanesine müzekkere yazılarak Adli Tıp kurumu ön raporuna göre davacı ...'e ilgili tetkikler celp edilmiştir. ... Eğitim Ve Araştırma Hastanesine müzekkere yazılarak 30/01/2017 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanan ....

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/170 · K. 2022/604

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/632 · K. 2024/20

11 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/187 · K. 2025/46

23 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/488 · K. 2023/538

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/443 · K. 2023/232

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/615 · K. 2023/849

7 Kasım 2023