Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/242 · K. 2022/861
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/242 K. 2022/861

E. 2022/242K. 2022/86111 Kasım 2022
eser sözleşmesiistirdatkira sözleşmesitazminatyasal süremenfi tespiticra inkar tazminatıistinaf yolusebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan), İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/08/2020 KARAR TARİHİ:11/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan), İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ... ve Tur. A.Ş.'de aşçı olarak, sigortalı bir şekilde çalışmakta olduğunu, çalıştıkları iş yeri, davalı ...'ın abisi adına kayıtlı bulunan firma ile araç kiraladığını, ... ve Tur. A.Ş. Müvekkilerine talimat vererek kiralamış olunan araçların sadece davalıdan alınmasını talep ettiğini, müvekkillerinin de araçları teslim almaya gittiklerini, davalı ...'ın abisi adına kayıtlı bulunan firma, müvekkillerinin eğitim düzeyi, bilgisizliğinden istifade ederek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2022/242 Esas KARAR NO :2022/861

DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan), İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/08/2020 KARAR TARİHİ:11/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan), İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ... ve Tur. A.Ş.'de aşçı olarak, sigortalı bir şekilde çalışmakta olduğunu, çalıştıkları iş yeri, davalı ...'ın abisi adına kayıtlı bulunan firma ile araç kiraladığını, ... ve Tur. A.Ş. Müvekkilerine talimat vererek kiralamış olunan araçların sadece davalıdan alınmasını talep ettiğini, müvekkillerinin de araçları teslim almaya gittiklerini, davalı ...'ın abisi adına kayıtlı bulunan firma, müvekkillerinin eğitim düzeyi, bilgisizliğinden istifade ederek bir takım evrakları hileli bir şekilde imzalattığını, müvekkilleri sadece evrakların aracın teslimine dair belgeler olduğu inancında hareket ettiklerin için imzaladıklarını, davalının insanları dolandırdıkları, bu durumun medyaya dahi yansıdığını, bu nedenle Savcılığına suç duyurusunda bulunduklarını, arz ve izah olunun nedenlerle, müvekkillerin davalıya geçerli herhangi bir borçlarının olmadığına karar verilmesini, davalı/alacaklının haksız tahsillerine engel olunması amacıyla ivedi bir şekilde karar oluşturularak .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına müzekkere yazılarak teminat karşılığı ödemenin alınarak alacaklıya verilmeyerek depo edilmesini, yargılama sonucunda tüm dava ve takip masrafları ile takip konusu haksız alacağın %20'sinden az olmayan tazminat ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; yasal süresi içerisinde dava dilekçesine karşı cevaplarını ve delil ve tanık listesini mahkemeye sunduklarını, dava dilekçesinde beyan edilen ifadelerin gerçeklikten uzak olup dava konusu senetle ilişkilendirilmeyen olaylar olduğunu, müvekkilinin aile ilişkilerinin dosyaya konu edilmesinin açıkçası kişisel verilerin korunması kanuna aykırılık teşkil ettiğini, ayrıca dava dilekçesinde hayatın olağan akışına aykırı, müvekkiline ait olamayan haberlerin mahkemeyi yanıltmak adına dava dilekçesinde ana dosya olarak bahsedilen haber kanalının müvekkiline herhangi bir iltisakı bulunmadığını, yalnızca sebepsiz zenginleşme sonucunu doğuracak haksız kazanç elde etme çabasına girmekte olan davacıların müvekkili itibarsızlaştırma çabasının bir an önce son bulması adına haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddi gerektiğini, yukarıda verdikleri bilgiler ışığında davacılar yanın iyi niyetli olmadığını, kötü niyetli olduğu açıkça görülen davacılar yanın % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesi gerektiği...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/416 · K. 2022/852

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/819 · K. 2022/801

9 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/726 · K. 2022/839

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/888 · K. 2022/828

15 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/96 · K. 2022/600

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/424 · K. 2022/1036

23 Kasım 2022