Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari merkezinin ----- olduğunu, müvekkili şirketin 1930 yılından bu yana ana faaliyeti -----sektöründe kullanılan malzeme ve ekipmanların üretimi olduğunu, karşı tarafın ise ------ yılında kurulmuş bir şirket olup, ------- gerçekleştirdiği çeşitli projeler bulunduğunu, karşı tarafın ----- gerçekleştirilen bir devlet ihalesini kazandığını, karşı tarafın bir inşaat şirketi olup------özellik arz eden bir takım ekipmanlarının üretimi uzmanlığı dışında kaldığından söz konusu ------kullanılacak malzeme ve ekipmanların üretimi ve montaj göztemi iin müvekkili ile 15 Eylül 2015 tarihinde sözleşme düzenlendiğini, davacının üzerine düşen tüm sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirmediğinden gönderilen ihtarnamelere de cevap verilmemesi üzerine ------ nolu...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/346 Esas KARAR NO:2022/977
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 30/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari merkezinin ----- olduğunu, müvekkili şirketin 1930 yılından bu yana ana faaliyeti -----sektöründe kullanılan malzeme ve ekipmanların üretimi olduğunu, karşı tarafın ise ------ yılında kurulmuş bir şirket olup, ------- gerçekleştirdiği çeşitli projeler bulunduğunu, karşı tarafın ----- gerçekleştirilen bir devlet ihalesini kazandığını, karşı tarafın bir inşaat şirketi olup------özellik arz eden bir takım ekipmanlarının üretimi uzmanlığı dışında kaldığından söz konusu ------kullanılacak malzeme ve ekipmanların üretimi ve montaj göztemi iin müvekkili ile 15 Eylül 2015 tarihinde sözleşme düzenlendiğini, davacının üzerine düşen tüm sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirmediğinden gönderilen ihtarnamelere de cevap verilmemesi üzerine ------ nolu tahkim dosyası ile tahkim yoluan başvurduğunu, bir kısım taleplerinin reddedildiğini belirterek ----- nolu tahkim dosyasından verilen 28.02.2022 tarihli Nihai Karar için 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunun 15. maddesi uyarınca icra edilebilirlik belgesi verilmesini talep etmiş olmakla; CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde; tahkim konusu yargılamada tarafların tacir ve dava konusu edilen ticari bir alacak iddiasının oluştuğunu, davacının hukuken zorunlu ve dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurmaksızın tahkim davası açtığını, bu hususun tahkim yargılamasında dile getirilen itirazlara karşılık Hakem Mahkemesinin 21.10.2020 tarihli kararıyla taraflar arasındaki anlaşmazlığı değerlendirme yetkisine sahip olduğu sonucuna vardığını ve dava üzerinde yargı yetkisine sahip olduğunu belirterek davanın usulden reddine karar vermeyerek uyuşmazlığın tarafla arasındaki sözleşmenin 13 maddesi bağlamında arabuluculuk nezdinde çözümü noktasında tahkim yargılamasını beklettiğini, öncelikle arabuluculuk nezdinde uyuşmazlığın çözümünün gerekli olduğu e bu sebeple davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekmesine rağmen dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvuruyu bekletici mesele yaptığını, huzurdaki davanın haksız ve kötü niyetli olarak açıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE; Dava; ------nolu tahkim dosyasından verilen 28.02.2022 tarihli nihai karar için 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunun 15. Maddesi uyarınca icra edilebilirlik belgesi verilmesi istemine ilişkindir.Dava dosyası ------ esas numarası ile açılmış mahkemenin 28.04.2022 tarih ve ------sayılı kararı ile davanın esastan görülmesi gereken dava olduğundan bahisle esasın kapatılarak dava dosyasının tevzi bürosuna iadesine karar verilmiş yapılan tevzi sonucunda da söz konusu dava dosyası mahkememiz esas defterine kaydedilerek mahkememize gönderilmiştir.4686 Sayılı Milletle...