Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin, davalı şirketten satın almak üzere almış olduğu teklif sonrası davalıya 304.263 USD ödeme yaparak --------- ürünü satın aldığını, davalı ile yapılan görüşmeler sonrasında ürünün ----------- geleceği ve ürünün müvekkiline teslimine ilişkin bildirilen tarihte ürün teslim edilmediği gibi müvekkili tarafından yapılan ödemenin de iade edildiğini, yapılan açıklamada ürünün ----------- geldiğini ancak tedarikçiden kaynaklı sıkıntılar yaşanması nedeniyle ürünü teslim alamadıklarını ve bu nedenle ürün teslimini gerçekleştiremediklerinin bildirildiğini, bunun üzerine davalıya gönderdikleri ihtarname ile ürünlerin bir an önce teslim edilmesi ve herhangi bir mazeret kabul edilmeyeceği, ürünlerin geç teslimi ve teslim edilmemesinden...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/387 Esas KARAR NO: 2024/6 DAVA: Tespit DAVA TARİHİ: 18/05/2022 KARAR TARİHİ: 09/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin, davalı şirketten satın almak üzere almış olduğu teklif sonrası davalıya 304.263 USD ödeme yaparak --------- ürünü satın aldığını, davalı ile yapılan görüşmeler sonrasında ürünün ----------- geleceği ve ürünün müvekkiline teslimine ilişkin bildirilen tarihte ürün teslim edilmediği gibi müvekkili tarafından yapılan ödemenin de iade edildiğini, yapılan açıklamada ürünün ----------- geldiğini ancak tedarikçiden kaynaklı sıkıntılar yaşanması nedeniyle ürünü teslim alamadıklarını ve bu nedenle ürün teslimini gerçekleştiremediklerinin bildirildiğini, bunun üzerine davalıya gönderdikleri ihtarname ile ürünlerin bir an önce teslim edilmesi ve herhangi bir mazeret kabul edilmeyeceği, ürünlerin geç teslimi ve teslim edilmemesinden dolayı müvekkilinin uğrayacağı tüm zararların kendilerinden rücu edileceğini bildirdiklerini, davalının cevabi ihtarnamesinde müvekkili şirket ile aralarındaki sözleşmeyi sonlandırdıklarını fakat talep edilmesi halinde aynı ürünün yeni rayiç üzerinden yeni bir anlaşma yapabileceklerinin iletildiğini, davalının cevabi ihtarnamesindeki beyanların çelişki ve tutarsız beyanlar içerdiğini iddia ile davalı şirketin alacısı ve/veya gönderici olduğu ---------- ürününün 2022 yılının Ocak-Mayıs ayları içerisinde -------- ithal edilip edilmediği, edilmiş ise aynı ürünün tekrar yurt dışına gönderilip gönderilmediğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle tespit davasına ilişkin dava şartlarının oluşmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarakda, dava konusu ürünün covıd-19 döneminde --------- üzerinden deniz yoluyla -------- oradan da -------- gelecek olması, -------- arasında savaş çıkması gibi nedenlerle uzadığını, nihayetinde ulaşan ürünün müvekkili şirketçe teslim alınmadan gümrükte muayenesi neticesinde ürünlerin anlaşma konusu -------- markası ile gönderilmediğinin tespiti üzerine ayıplı maldan kaynaklanan risklerin önüne geçmek adına ürünlerin mahrecine iade edildiğini, ürünlerin kalite standartlarından emin olunmadığından, markasız ürünlerin davacının üretimini aksatması vs. durumlar söz konusu olabileceğinden bu ürünlerin davacıya tesliminin gerçekleştirilmediğini, ürünlere ilişkin ücret iadesinin de derhal gerçekleştirilerek hiçbir zarara sebebiyet verilmediğini, müvekkilinin basiretli tacir olmanın gereklerine uygun davrandığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle tespit davasıdır.Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çö...