DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2018 KARAR TARİHİ : 19/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Belediyesi tarafından Bursa Hafif Raylı Ulaşım Sistemi için 1996 yılında ihaleye çıkıldığını, müvekkili ile ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. , ... A.G. Ve ................ firmalarınca oluşturulan konsorsiyum tarafından ihale dökümanına ekli proje incelenilerek maliyet ve karlılık hesabı yapıldığını, netice itibari ile kamu yararına da düşünülerek olabilecek en uygun fiyat davalı idareye sunulduğunu, davalı ... tarafından Bursa Ray projesinin A ve B kısımlarının yapılması için açılan ihaleyi kazanan müvekkilinin söz...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1505 Esas KARAR NO : 2019/149
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : BURSA BÜYÜK ŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI - VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ...
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2018 KARAR TARİHİ : 19/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Belediyesi tarafından Bursa Hafif Raylı Ulaşım Sistemi için 1996 yılında ihaleye çıkıldığını, müvekkili ile ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. , ... A.G. Ve ................ firmalarınca oluşturulan konsorsiyum tarafından ihale dökümanına ekli proje incelenilerek maliyet ve karlılık hesabı yapıldığını, netice itibari ile kamu yararına da düşünülerek olabilecek en uygun fiyat davalı idareye sunulduğunu, davalı ... tarafından Bursa Ray projesinin A ve B kısımlarının yapılması için açılan ihaleyi kazanan müvekkilinin söz konusu projeyi eksiksiz olarak tamamladığını, müvekkilinden kaynaklanmayan nedenlerle toplam 734 gün süre uzatımına gidildiğini, yaşanan süre uzatımı maliyet artışına ve ek masraflara sebep olduğunu, bu nedenle uğranılan zararın davalı belediyeden talep edilmesine rağmen olumsuz cevap verildiğini, işin sözleşmesel yapım süresi ile fiili tamamlanma süresi arasında inşaat malzemelerinin birim fiyatlarında oldukça değişiklik olduğundan; ve 1997 yılı fiyatları ile işin tamamlanmasının olanaksız hale geldiğini, bu durumundavalı idareye iletildiğini, sözleşme fiyatlarının uyarlanması talebinin davalı tarafından kabul görmediğini, bu nedenle müvekkilinin davalıdan kaynaklanan gecikmeye katlanmak zorunda kaldığını, sözleşme hükümleri uyarınca müvekkili şirketin talebi üzerine yeni birim fiyatların tespit edilmesi ve hakedişlerin yeni birim fiyatlar üzerinden ödenmesi gerekirken Mühendis tarafından bu talebin yerine getirilmeyerek müvekkili şirketin dahil olduğu konsorsiyumunun zarara uğratıldığını, bu nedenle uğranılan zarardan şimdilik 100.000,00 TL'lik kısmın 27/09/2002 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini taep ve dava etmiştir. 30/06/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 sayılı yasanın 3.maddesi ile değişik 6102 sayılı TTK'nın 5/3.maddesi uyarınca;Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisinden çıkartılıp, görev ilişkisine dönüştürülmüştür. 6100 Sayılı HMK'nın 1. maddesinde; görevin kamu düzenine ilişkin olduğu düzenlenmiş olup aynı yasanın 114/1-c maddesinde; görevin dava şartı olduğu belirtilerek, mahkemenin görevli olup olmadığını davanın her aşamasında mahkemenin kendiliğinden araştıracağı hükmüne yer verilmiştir. Ticaret Mahkemelerinin görevi 6102 sayılı TTK'nun 5/1. Maddesi ...