DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2018 KARAR TARİHİ : 26/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın çelik çatı ve cephe kaplamaları işi yapmakta olup; müvekkilinin davalı firma ile Bursa İli, Osmangazi İlçesi, Yunuseli Mahallesi, 8934 Ada, 8 Parsel sayılı taşınmazdaki binanın çatısının ve yine Bursa İli, Nilüfer İlçesi, Çaylı Mahallesindeki Halil Kara isimli şahsa ait taşınmazdaki çatının projelerine uygun olarak imalat ve montajının yapılması için 03/05/2017 tarihli sözleşmenin düzenlenmiş olup, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini tam ve eksiksiz şekilde yerine getirip işi davalı ve mülk...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/884 Esas - 2019/178 T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/884 Esas KARAR NO : 2019/178
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2018 KARAR TARİHİ : 26/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın çelik çatı ve cephe kaplamaları işi yapmakta olup; müvekkilinin davalı firma ile Bursa İli, Osmangazi İlçesi, Yunuseli Mahallesi, 8934 Ada, 8 Parsel sayılı taşınmazdaki binanın çatısının ve yine Bursa İli, Nilüfer İlçesi, Çaylı Mahallesindeki Halil Kara isimli şahsa ait taşınmazdaki çatının projelerine uygun olarak imalat ve montajının yapılması için 03/05/2017 tarihli sözleşmenin düzenlenmiş olup, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini tam ve eksiksiz şekilde yerine getirip işi davalı ve mülk sahiplerine teslim etmesine rağmen davalı tarafın sözleşmeden kaynaklı, sözleşme konusu işlerin yapımı için belirlenen toplam 36.000,00 TL bedelden 20.000,00 TL'yi ödemesine rağmen 16.000,00 TL'yi çeşitli bahanelerle ödemediğinden; fazlaya ilişikin hakları saklı tutularak; müvekkilinin bakiye 16.000,00 TL alacağının davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile davacı firma arasında çatı ve kapı imalat ve montajına ilişkin sözleşme akdedilmiş olup; davacı yüklenici tarafa müvekkili tarafından sözleşme ile belirlenen tüm yükümlülüklerin ifa edildiğini, söz konusu sözleşmede ücretin 36.000,00 TL olarak belirlenmiş olup; müvekkilinin borcun 20.000,00 TL'lik kısmını ödedikten sonra; 16.000,00 TL'lik kısmında makbuz karşılığında ödediğini, buna rağmen davacı tarafın işi ayıplı olarak ifa etmesi nedeniyle müvekkilinin eksik ve ayıplı ve ifa nedeni ile bir kısım ek imalatları 3.kişilere yaptırmak sureti ile zarara da uğradığını, ödeme def'i nedeni ile yerinde olmayan davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesi nedeni ile davalının bakiye borcunu ödemediğinden bahisle 16.000,00 TL için açılan alacak davasına ilişkin olup; davacı tarafça müvekkili tarafından işin taraflar arasında düzenlenen 03/05/2017 tarihli sözleşme kapsamında ve sözleşmeye uygun olarak yerine getirilip teslim edildiği, iş bedelinin sözleşmenin 5.maddesi hükmüne göre toplam işler bedelinin 36.000,00 TL olarak kararlaştırıldığı, davalı tarafça iş bedeline ilişkin olarak 20.000,00 TL'lik çek ile ödemede bulunulduğu, bakiye 16.000,00 TL'lik kısmın ise ödenmediğinden bahisle iş bu dava açılmış olup; davalı tarafça ...