DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat), DAVA TARİHİ : 19/11/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat), Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin, davalı bankanın müşterisi olduğu ve müvekkilinin banka hesaplarının; ..., ..., ..., ..., IBAN numaralı hesaplar olduğu, davalı bankanın belirtilen banka hesaplarını kullanıma kapattığı, davalı bankanın ... Şubesinden 07.09.2021 tarihli bir yazının posta yoluyla tebliğ alındığı ve müvekkile ait banka hesaplarının kapatıldığının öğrenildiği, davalı bankanın, herhangi bir makul sebep göstermeksizin ve herhangi bir süre ihtaratında bulunmaksızın müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/668 Esas KARAR NO : 2022/623 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat), DAVA TARİHİ : 19/11/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat), Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin, davalı bankanın müşterisi olduğu ve müvekkilinin banka hesaplarının; ..., ..., ..., ..., IBAN numaralı hesaplar olduğu, davalı bankanın belirtilen banka hesaplarını kullanıma kapattığı, davalı bankanın ... Şubesinden 07.09.2021 tarihli bir yazının posta yoluyla tebliğ alındığı ve müvekkile ait banka hesaplarının kapatıldığının öğrenildiği, davalı bankanın, herhangi bir makul sebep göstermeksizin ve herhangi bir süre ihtaratında bulunmaksızın müvekkilinin banka hesaplarını birden kullanıma kapattığı, müvekkilinin, internet bankacılığı dahil olmak üzere hesaplarını kullanamamakta olduğu, dava konusu banka hesaplarının kullanıma açılması için arabuluculuk görüşmesi yapıldığı, ancak bir anlaşma sağlanamadığı için bu davayı açma ihtiyacının hasıl olduğu, davalı bankanın, kâr etme amacıyla kurulmuş bir anonim ortaklık olduğu, ticari hayatın doğal gereği olarak, bir anonim ortaklığın kar ettiği bir müşterisiyle ilişkisini sonlandırmasının beklenemez olduğu, bankaların iki ana gelir kalemi bulunmakta olduğu, bunların mevduat ve kredi hesapları olduğu, somut olayda davacı müvekkilinin, davalı banka nezdinde ciddi miktarların bulunduğu mevduat ve kredi hesaplarına sahip olduğu, davalı bankanın karlı bir müşterisi olan müvekkilinin internet bankacılığının kapatılmasının, ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğu, davalı bankanın, kötü niyetli olarak müvekkilinin hesaplarını kullanıma kapatmış olduğu ve müvekkilini zarara uğrattığı, örnek olarak, davacı müvekkilinin müşterilerinin dava konusu hesapları bilmekte ve ödemeler yapmakta olduğu, ancak müvekkilinin hesaplarının kapalı olması sebebiyle, ödeme akışının bozulmuş olduğu ve müvekkil zarara uğradığı, davalı bankanın işlemi sebebiyle, müvekkil şirketinin ticari itibarı ciddi şekilde zarara uğradığı, davalı tarafın işleminin, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 2. maddesi çerçevesinde dürüstlük kuralına aykırılık, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 49. maddesi çerçevesinde haksız fiil sorumluluğu, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 6. maddesi 2. fıkrası uyarınca haklı bir sebep olmaksızın hizmetten kaçınma sorumluluğunu, doğurmakta olduğu, davacı bankanın, müvekkilinin ticari itibarına zarar vermesi sebebiyle 10.000,00 TL manevi tazminat ve dava konusu hesaplara ait internet bankacılığının açılmasını talep etmekte olduklarını, belirterek davanın kabulüne, davalı banka tarafından kapatılan dava konusu hesaplara ait internet bankacılığının yeniden kullanıma açılmasına, davalı ta...