DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 22/01/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile davalı bankanın müvekkili ve diğer borçlu ... hakkında Bursa 1.İcra Müdürlüğü'nün 2012/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıklarını,Bursa 10. Noterliği'nin 12.06.2013 tarih ve 23787 yevmiye no.lu ihtarnamesini keşide ederek davalı taraftan takibe konu icra dosyasında hiç bir dayanak belgenin eklenmemiş olup sözleşme, ihtarname gibi belgelerin gönderilmesini tale ettklerini ve müvekkilinin kfil olarak sorumlu tutlduğu miktarın da icra takibinde belirtilmediğinden belirtilmesini talep ettiklerini ancak davalı tarafça b ihtarnameye de cevap...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1395 Esas KARAR NO : 2019/54
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 22/01/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile davalı bankanın müvekkili ve diğer borçlu ... hakkında Bursa 1.İcra Müdürlüğü'nün 2012/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıklarını,Bursa 10. Noterliği'nin 12.06.2013 tarih ve 23787 yevmiye no.lu ihtarnamesini keşide ederek davalı taraftan takibe konu icra dosyasında hiç bir dayanak belgenin eklenmemiş olup sözleşme, ihtarname gibi belgelerin gönderilmesini tale ettklerini ve müvekkilinin kfil olarak sorumlu tutlduğu miktarın da icra takibinde belirtilmediğinden belirtilmesini talep ettiklerini ancak davalı tarafça b ihtarnameye de cevap verilmediğini, müvekkilinin borçlu ...'ın kefili olmadığını, sözleşme altında müekkiline atfen atılan imzaları kabul etmediklerini, eçmişe yönelik kefalet ilişkisinden müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, kefalet ilşkisi saptanırsa Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2012/8426 esas sayılı icra dosyası ile yapılan tahsilatların Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2012/... esas sayılı dosyasındaki borçtan mahsup edilmesi gerektiğini, anılan nedenlerle müvekkilinin Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2012/... esas sayılı icra dosyasından davalıya borçlu olmadığının tespitine kaar verilmesini ve haksı takip nedeniyle davalı aleyhine % 20 tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile,davacının müvekkili banka ile dava dışı borçlu ... arasında imza edilen kredi sözleşmesinin kefili olduğunu,davacı hakkında tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2012/ ... sayılı rehin takibi ile 4 adet aracın satışı yapılmış araç plakaları da belirtilerek araç satışlarından elde edilen tahsilat tutarları nın hesap ettirilerek rehin dosyasında alınan toplam tasilat tutarı 54.867,99 TL.nin düşülerek 01.07.2013 tarihinde dosya kapaka hesabı yaıldığını, davacının da sözleşmeye göre takip tarihi itibariyle 15.000 USD. 1 USD 1.809 TL. üzerinden hesap edilerek 27.138,00 TL. ve ferilerinden sorumlu olduğu hususunun icra dosyasına 02.07.2013 tarihinde beyan edilmiş olup rehin dosyasında alınan tasilatların da icra dosya borcundan mahsup edildiğini ancak davacının icra dosya borcuna mahsuben hiç bir ödemedebulunmadığını,davacının 103.309,05 TL üzerinden borcunun bulunmadığına dair 29.07.2013 tarihinde dava açmış olup davacının borçlu olduğu miktar ve rehin takibinde alınan tahsilatlar dosya içerisine bildirildikten sonra açılan davanın haksız ve kötüniyetli olduğunu, kaldı ki icra ta...