İstenilen bilgi ve belgelerin hiç veya süresinde ibraz edilmemesinin, tek başına, fiilen ödenen veya ödenecek olan bedelin gerçeği yansıtmadığını göstermediği, ayrıca bu belgelerin sunulması zorunlu belgeler arasında olmadığı da göz önüne alındığında, yöntem atlanmasının yasal bir nedene dayalı olduğunun kabulüne olanak bulunmadığı hakkında.
Danıştay 7. Daire E. 2006/465 K. 2006/3497 T. 21.11.2006 İTHAL EŞYANIN GÜMRÜK VERGİSİNE ESAS KIYMETİNİN TESPİTİ SATIŞ BEDELİ YÖNTEMİ BENZER EŞYA YÖNTEMİ YÖNTEM ATLANMASI İSTENİLEN BİLGİ VE BELGELERİN HİÇ VEYA SÜRESİNDE İBRAZ EDİLMEMESİNİN, TEK BAŞINA, FİİLEN ÖDENEN VEYA ÖDENECEK OLAN BEDELİN GERÇEĞİ YANSITMADIĞINI GÖSTERMEDİĞİ, AYRICA BU BELGELERİN SUNULMASI ZORUNLU BELGELER ARASINDA OLMADIĞI DA GÖZ ÖNÜNE ALINDIĞINDA, YÖNTEM ATLANMASININ YASAL BİR NEDENE DAYALI OLDUĞUNUN KABULÜNE OLANAK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 4458/md. 24 , 25 İstemin Özeti: Davacı adına tescilli 13.10.2000 günlü ve 841 sayılı gümrük giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın beyan edilen kıymetinin düşük bulunması üzerine, benzer eşyanın satış bedeli yönteminin uygulanması suretiyle yapılan ek tahakkuka vaki itirazın reddine dair işlemi iptal eden ? Vergi Mahkemesinin 14.10.2002 gün ve E:2002/331; K:2002/1076 sayılı kararına yönelik temyiz istemini reddeden Danıştay Yedinci Dairesinin 9.3.2005 gün ve E:2003/1508; K:2005/326 sayılı kararının; ithal edilen eşyanın kıymetinin düşük beyan edilmesi sebebiyle, benzer eşyanın satış bedeli yöntemi uygulanarak yapılan ek tahakkukun hukuka uygun olduğu ileri sürülerek düzeltilmesi istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ? Düşüncesi: Kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ? Düşüncesi: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54'üncü maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince, kararın düzeltilmesi istemini içeren dilekçede ileri sürülen sebepler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54'üncü maddesinin 1'inci fıkrasının (c) bendi uyarınca, Dairemizin 9.3.2005 gün ve E:2003/1508; K:2005/326 sayılı kararının düzeltilmesini gerektirecek nitelikte görüldüğünden, istem kabul edilerek, anılan kararın ortadan kaldırılmasından sonra dosya yeniden incelendi: 4458 sayılı Gümrük Kanununun 24'üncü maddesinde, ithal eşyasının gümrük vergisine esas kıymetinin, eşyanın satış bedeli olduğu belirtilmiş; 25'inci maddesinde de; satış bedeli yöntemine göre eşyanın gümrük kıymetinin belirlenememesi durumunda, sırasıyla, bu maddenin 2'nci fıkrasının (a) , (b) , (c) ve (d) bentlerinde belirtilen yöntemlere göre gümrük vergisine esas kıymetin belirleneceği hükme bağlanmıştır. Gerek 4458 sayılı Kanunda, gerekse Gümrük Yönetmeliğinde, "fiilen ödenen veya ödenecek fiyat" olarak tanımlanan satış bedelinin unsurlarının yer aldığı 24'üncü maddede, satış bedelinin hangi hallerde gümrük vergisine esas alınamayacağı da açıklanmaktadır. Yukarıda anılan hükümler uyarınca; gümrük idaresince yapılacak araştırma ve inceleme sonucunda; gümrük giriş beyannamesine eklenmesi zorunlu olan (fatura, sigorta poliçesi, navlun faturası, ithal eşyasına ilişkin kıymet bildirimi gibi) belgelerde yazılı tutarların, gerçekte ödenen veya ödenecek fi...