Gümrük kanunu'nun 236. maddesinde, gümrük antrepolarında veya gümrük idaresince eşya konulmasına izin verilen yerlerde yapılan sayımlarda fazla çıkan eşya için, eşyaya ait gümrük vergi ve resimlerinin yükümlüsünden aranacağına dair hükme yer verilmediği; yalnızca, fazla çıkan eşyanın tasfiyeye tabi tutulmakla beraber, hesaplanan vergi miktarı kadar para cezası alınacağının öngörüldüğü; bu nedenle, olayda, davacıya ait (a) tipi genel antrepoda yapılan sayım sonucu fazla çıkan eşya için tahakkuk işlemi yapılmasında yasaya uyarlık bulunmadığı hakkında.
7. Daire 2006/3534 E. , 2009/4749 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2006/3534 Karar No : 2009/4749 Temyiz İsteminde Bulunan: Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı adına … Karşı Taraf : ...Petrol Ürünleri Ticaret Anonim Şirketi Vekili : Av. … İstemin Özeti : Davacı tarafından işletilen (A) tipi genel antrepoda 21.6.2005 tarihinde yapılan denetleme sonucunda, fazla çıkan eşyaya ilişkin olarak yapılan gümrük, katma değer ve özel tüketim vergileri tahakkukuna vaki itirazın reddine dair işlemi; 4458 sayılı Gümrük Kanununun 236'ncı maddesinde, gümrük antrepolarında veya gümrük idaresince eşya konulmasına izin verilen yerlerde yapılan sayımlarda, kayıtlara göre noksan veya fazla çıkan eşyaya ilişkin olarak farklı düzenleme getirildiği; maddenin ikinci fıkrasında, fazla çıkan eşya için, eşyaya ait gümrük vergi ve resimlerinin yükümlüsünden aranacağına dair hükme yer verilmediği; yalnızca, fazla çıkan eşyanın tasfiyeye tabi tutulmakla beraber, hesaplanan vergi miktarı kadar para cezası alınacağının öngörüldüğü; bu nedenle, olayda, davacıya ait (A) tipi genel antrepoda yapılan sayım sonucu fazla çıkan eşya için tahakkuk işlemi yapılmasında yasaya uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:...; K:...sayılı kararının; davacıdan istenen tutarın "para cezası"na isabet eden tutar olduğu; karışıklığın, bu tutarın para cezası değil, tahakkuk olarak adlandırılmasından kaynaklandığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ...'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan mahkeme kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine; kararın onanmasına, 17.11.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.