Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/697 · K. 2022/764
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/697 K. 2022/764

E. 2022/697K. 2022/76428 Kasım 2022
itirazın iptaliiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıicra takibiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından, 31/05/2018-31/05/2019 tarihleri arasında ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile poliçe de belirlenen risklere karşı, poliçede yazılı teminat limitleri çerçevesinde sigortalandığını, sigortalı aracın karıştığı kaza sonrası sürücünün olay yerini terk ettiğini, araç sürücüsünün kazada %100 kusurlu olduğunu, dava dışı zarar gören kişiye 36.760,19 TL tazminat ödeme yapıldığını, araç sürücüsünün olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması nedeniyle sigortalıya rücu hakkının doğduğunu, bu nedenle ... 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/697 Esas KARAR NO : 2022/764

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ : 28/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından, 31/05/2018-31/05/2019 tarihleri arasında ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile poliçe de belirlenen risklere karşı, poliçede yazılı teminat limitleri çerçevesinde sigortalandığını, sigortalı aracın karıştığı kaza sonrası sürücünün olay yerini terk ettiğini, araç sürücüsünün kazada %100 kusurlu olduğunu, dava dışı zarar gören kişiye 36.760,19 TL tazminat ödeme yapıldığını, araç sürücüsünün olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması nedeniyle sigortalıya rücu hakkının doğduğunu, bu nedenle ... 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. ... 6. Tüketici Mahkemesinin 21/12/2021 tarih, ... esas, ... karar sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize tevzi edildiği mahkememizde 2022/697 esas sırasına kaydının yapıldığı görülmüştür. DELİLLER: ... 8. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosya aslı, arabuluculuk son tutanak sureti, ... 16. Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının uyap çıktıları, kazaya ilişkin dosyaya ait hasar evrakları ile poliçe örneği, davacı vekilinin feragat dilekçesi dosya arasında delil olarak mevcuttur. GEREKÇE: Davacı vekilinin feragat dilekçesi ile; dosya kapsamında dava konusu iddia ve taleplerinden davalı ... yönünden feragat ettiği ve bu yönde karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup sonuç doğurabilmesi için karşı tarafın rızası aranmamaktadır. Yapılan açıklamalar ışığında, dosya arasında bulunan davacı vekiline ait vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin olduğu anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 307. maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM; Açıklanan yasal gerektici nedenlere göre; 1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 482,18 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 401,48 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Yapılan yar...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/563 · K. 2022/657

9 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/687 · K. 2024/562

23 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/304 · K. 2023/53

15 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/672 · K. 2023/63

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/128 · K. 2023/468

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/687 · K. 2023/465

31 Mayıs 2023