DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/06/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "....Müvekkil, ... Vergi Dairesi'ne ... Vergi Kimlik numarası ile kayıtlı ... adlı işyerinin sahibidir. Davalı ... Ltd. Şti. tarafından davalı borçlu ...Tic. Ltd. Şti. aleyhine ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyasından icra takibi başlatılmıştır. İcra dosyasından gönderilen ödeme emri, davalı/borçlu şirketin... adresine tebliğ edilerek kesinleştirilmiştir. Davalı/alacaklı ... Ltd. Şti. tarafından takibinin kesinleşmesinden sonra 10.613,00 TL borçtan dolayı 27.11.2017 tarihinde davalı/borçlu ... şirketi adresi yerine, müvekkil ...'un ... adresine...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/414 Esas KARAR NO : 2022/796
DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/06/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "....Müvekkil, ... Vergi Dairesi'ne ... Vergi Kimlik numarası ile kayıtlı ... adlı işyerinin sahibidir. Davalı ... Ltd. Şti. tarafından davalı borçlu ...Tic. Ltd. Şti. aleyhine ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyasından icra takibi başlatılmıştır. İcra dosyasından gönderilen ödeme emri, davalı/borçlu şirketin... adresine tebliğ edilerek kesinleştirilmiştir. Davalı/alacaklı ... Ltd. Şti. tarafından takibinin kesinleşmesinden sonra 10.613,00 TL borçtan dolayı 27.11.2017 tarihinde davalı/borçlu ... şirketi adresi yerine, müvekkil ...'un ... adresine gelinerek fiili haciz yapılmıştır. Haciz esnasında mağaza müdürü ... tarafından haczedilen menkullerin ...'a ait olduğu, borçlu şirket ile bir ilgisi bulunmadığı gerekçesi ile istihkak iddiasında bulunulmuştur. İstihkak nedeniyle haczedilen mahcuzlar ...'ye yediemin olarak teslim edilmiştir. İstihkak iddiası üzerine İcra Müdürlüğü dosyasında İİK 99. madde uyarınca istihkak davası açmak üzerine takip alacaklısı/davalı ... Şirketi'ne süre verilmiş ve bu şirket tarafından da ... 3. İcra Hukuk Mahkemesinin... E. Sayılı dosyasından istihkak davası açılmıştır. Yapılan yargılamada, istihkak iddiasında bulunan ...'nün yetkili olmaması nedeniyle usulüne uygun bir istihkak iddiası bulunmadığından 31.01.2019 tarihinde davanın reddine karar verilmiş ve karar kesinleşmiştir. İlk haczin yapıldığı 27.11.2017 tarihinden yaklaşık 4 yıl geçtikten sonra esas icra dosyası olan ... 30. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından 21.443,00 TL alacaktan dolayı müvekkilin başka bir adresindeki ... adresine "haczedilen mahcuzların muhafaza altına alınması ile bakiye alacak için ek haciz yapılmak üzere" hacze gelinmiştir. Bu haciz esnasında öncelikle 2017 yılında ... adresinde haczedilen mahcuzlar için muhafaza; bakiye alacak için haciz işlemi tatbik edileceği bildirilmiştir. Müşterilerinin bulunduğu esnada davalı/icra dosyası alacaklı vekilinin haciz ve muhafazanın yapılmasında ısrar etmesi üzerine müvekkilin, ticari çevre ve faaliyet gösterdiği alan göz önüne alındığında ticari itibarının zedeleneceği ve telafisi imkansız zararlar doğuracağından usul ve yasaya aykırı olarak yapılan icra tehdidi, haciz ve muhafaza baskısı altında müvekkil; 16.11.2021 tarihli haciz tutanağı incelendiğinde, müvekkil borçlu olmadığı halde, ödemeyi yapmasından sonra "İcra dosyasına 21.443,00 TL (Güncel kapak hesabı) borçlu tarafından yatırıldı.'' demek suretiyle müvekkil borçlu olmadığı halde borçlu olarak yazılmıştır. Müvekkilin yapmış olduğu ilk EFT işlemi her ne kadar hata nedeniyle iade edilmiş ise de, alacaklı vekilinin haciz ...