DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12.01.2022 KARAR TARİHİ : 10.12.2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket tarafından 28.02.2018 vade tarihli, 100.000,00 TL bedelli, 30.03.2018 vade tarihli, 100.000,00 TL bedelli, 30.04.2018 vade tarihli, 75.000,00 TL bedelli, 30.05.2018 vade tarihli, 75.000,00 TL bedelli senetler düzenlenerek müvekkile verildiğini, iş bu senet bedelleri davalı yan tarafından aradan geçen zamanda müvekkile hiçbir şekilde ödenmediğini, müvekkil şirketin davalı şirketten 28.02.2018 vade tarihli, 100.000,00 TL bedelli, 30.03.2018 vade tarihli, 100.000,00 TL bedelli, 30.04.2018 vade tarihli, 75.000,00 TL bedelli, 30.05.2018 vade tarihli,...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/33 Esas KARAR NO : 2025/868
DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12.01.2022 KARAR TARİHİ : 10.12.2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket tarafından 28.02.2018 vade tarihli, 100.000,00 TL bedelli, 30.03.2018 vade tarihli, 100.000,00 TL bedelli, 30.04.2018 vade tarihli, 75.000,00 TL bedelli, 30.05.2018 vade tarihli, 75.000,00 TL bedelli senetler düzenlenerek müvekkile verildiğini, iş bu senet bedelleri davalı yan tarafından aradan geçen zamanda müvekkile hiçbir şekilde ödenmediğini, müvekkil şirketin davalı şirketten 28.02.2018 vade tarihli, 100.000,00 TL bedelli, 30.03.2018 vade tarihli, 100.000,00 TL bedelli, 30.04.2018 vade tarihli, 75.000,00 TL bedelli, 30.05.2018 vade tarihli, 75.000,00 TL bedelli senetlerden kaynaklanan toplamda 350.000,00 TL tutarında alacağı bulunmakta olup iş bu alacağın işlemiş ve işleyecek ticari avans faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğini, poliçeden doğan alacak hakkının tahsili amacıyla bir yıllık yasal süre içerisinde iş bu sebepsiz zenginleşme davası ikame edilebileceğini, nitekim öncelikle senetlerden bahisle davalı yanın müvekkil aleyhine sebepsiz zenginleşmesi nedeniyle arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup yapılan arabuluculuk görüşmesi neticesinde de anlaşmama tutanağı tutulmuş olduğundan iş bu alacak davası açıldığını, müvekkil şirketin bahsi edilen senetlerden dolayı davalı yandan alacağı bulunmakta olup iş bu davamızın kabulüne karar verilmesini talep etmek zarureti hasıl olduğunu, müvekkilin davalı şirketten alacaklı olduğunun kabulü ile iş bu haklı davasının kabulüne, 28.02.2018 vade tarihli, 100.000,00 TL bedelli, 30.03.2018 vade tarihli, 100.000,00 TL bedelli, 30.04.2018 vade tarihli, 75.000,00 TL bedelli, 30.05.2018 vade tarihli, 75.000,00 TL bedelli senetlerden bahisle davalı yanın müvekkil aleyhine sebepsiz zenginleşmesinden doğan toplamda 350.000,00 TL'nin işlemiş ve işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının davasını kabul manasına gelmemek koşuluyla davacının tüm taleplerine karşı zamanaşımı itirazında bulunduklarını, söz konusu senetlerin tarihleri 28.02.2018, 30.03.2018, 30.04.2018 ve 30.05.2018'dir ve bu senetlerde TTK 661/1 zaman aşımı süresi 3 yıl olduğunu, davacı tarafın ibraz ettiği senetlerin tamamı zamanaşımına uğradığından davanın reddi gerektiğini, yine davacı BK 82. maddesine göre müvekkilin sebepsiz senginleştiğini iddia etmekte olduğunu, işbu dava Bk 82.maddesine göre 2 yıllık hak düşürücü süreye tabi olduğunu, davacının İşbu huzurdaki davası hak düşürücü süre nedeniyle de dinlenemeyeceğini, davacı taraf, 12.01.2022 tarihli dava dilekç...