Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/426 · K. 2022/745
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/426 K. 2022/745

E. 2019/426K. 2022/7459 Kasım 2022
icra takibiitirazın iptaliiadesatış bedeliyetkiye itirazeser sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminatyasal süresatış sözleşmesitekerrüralacağın tahsilizarar tazminibedel tahsilibilirkişi incelemesibilirkişi raporuborca itirazcezai şarthacizistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2019 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 23/07/2019 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 30.06.2017 tarih, ---- Referans Nolu----hattı alım sözleşmeli konulu sözleşmenin imzaladığını, sözleşmenin 2. maddesinde ---- bulunan ---- firmasına -----tarafından satılan satıcının ürettiği-----hattı sevkiyatı montajı ve montaj sonrası ------ üretimi işlerini kapsadığını, satış bedeli olarak önce 200.000,00 USD + KDV olduğu halde sonradan bazı ilave mallar nedeniyle 230.000,00 USD + KDV olarak kararlaştırıldığını, müvekkili şirketin bu sözleşmeye konu------ hattını üretip davalı şirkete teslim ettiğini ve davalıya 226.975,00 USD...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/426 KARAR NO : 2022/745

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2019 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 23/07/2019 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 30.06.2017 tarih, ---- Referans Nolu----hattı alım sözleşmeli konulu sözleşmenin imzaladığını, sözleşmenin 2. maddesinde ---- bulunan ---- firmasına -----tarafından satılan satıcının ürettiği-----hattı sevkiyatı montajı ve montaj sonrası ------ üretimi işlerini kapsadığını, satış bedeli olarak önce 200.000,00 USD + KDV olduğu halde sonradan bazı ilave mallar nedeniyle 230.000,00 USD + KDV olarak kararlaştırıldığını, müvekkili şirketin bu sözleşmeye konu------ hattını üretip davalı şirkete teslim ettiğini ve davalıya 226.975,00 USD olarak fatura düzenlendiğini, müvekkilinin bütün edimlerini yerine getirmesine rağmen davalının ödeme yapmadığını, bedeli tahsil edebilmek için----- Esas sayılı dosya ile davalı şirket aleyhine pişinat ödeme olan 30.000,00 USD düşüldükten sonra 196.975,00 USD üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini belirterek fazlaya ilişkin her türlü dava, talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının------Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile, davalının takibe konu alacak miktarının % 20 'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 06/11/2020 tarihli beyan dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında, müvekkilinin-----firmasına sattığı, davacı firmanın ürettiği ----- hattı için alım sözleşmesi imzalandığını, sözleşme bedelinin 230.000,00USD olduğunu, bu bedel dışından davacıya hiçbir ödeme yapılmayacağının belirtildiğini, sözleşmeye göre davacıya avans ödemesi olarak 30.000,00 USD ödeme yapacağını, geri kalan bedelin hattın ----- gönderilip montajının yapılıp tam eksiksiz olarak 3 ay çalıştırdıktan sonra karşılıklı olarak tutanak tutulup kabul yapılacağını, kabul yapıldığında bakiyenin 9 eşit taksitle ödeneceğini, davacının fatura kesmesinin malın kabulü anlamına gelmeyeceğini, tarafından kesilecek fatura ve ekindeki irsaliye alıcı tarafından teslim alan olarak imza olsa bile teslim ve kabul tutanağının karşılıklı imzalanması sonrası ödeme şartları işleme alınacak şekilde düzenlendiğini, davacı tarafından yapılan imalat sonrasında davacı tarafından yapılan imalat sonrasında davacı tarafından 26.07.2017 tarihli 266.975,00 USD bedelli fatura kesildiğini, ürünlerin ----- satılan hat ----- firmasına gönderildiğini, ürünlerin montajı için davacı teknik elemanlarının vize masraflarını ödemediğinden müvekkilinin mahsup edilmek üzere ödediğini, hattın montajından sonra ------ firması yetkililerinin davalı firma yetkilileri...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 474

a. Ayıbın belirlenmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 477

d. Eserin kabulü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/762 · K. 2023/268

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/317 · K. 2022/850

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1032 · K. 2023/379

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/5 · K. 2023/378

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1001 · K. 2023/188

6 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/498 · K. 2023/312

5 Nisan 2023