Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/29 · K. 2022/783
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/29 K. 2022/783

E. 2022/29K. 2022/78318 Ekim 2022
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıyetkiye itirazödeme emriistinaf yoluborca itirazalacağın tahsilibilirkişi raporufaize itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olduğunu, davalı tarafın müvekkili şirketten mal satın aldığını ve müvekkili şirkete servis hizmeti yaptırdığını, taraflar arasındaki bu ticari ilişkiden kaynaklanan ve davalı şirketin müvekkili şirkete olan borcundan dolayı cari hesap alacağı tahsil edilemeyince, davalı tarafa ----- yevmiye, 18.08.2021 tarihli ihtarnamesi ile borcun ödenmesi için ihtarname gönderildiğini, gönderilen ihtarnamenin borçlu tarafa 18.08.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, gönderilmiş olan ihtarnameye rağmen bahse konu borç ödenmeyince fatura ve cari hesaba...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/29 Esas KARAR NO : 2022/783

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olduğunu, davalı tarafın müvekkili şirketten mal satın aldığını ve müvekkili şirkete servis hizmeti yaptırdığını, taraflar arasındaki bu ticari ilişkiden kaynaklanan ve davalı şirketin müvekkili şirkete olan borcundan dolayı cari hesap alacağı tahsil edilemeyince, davalı tarafa ----- yevmiye, 18.08.2021 tarihli ihtarnamesi ile borcun ödenmesi için ihtarname gönderildiğini, gönderilen ihtarnamenin borçlu tarafa 18.08.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, gönderilmiş olan ihtarnameye rağmen bahse konu borç ödenmeyince fatura ve cari hesaba dayalı olarak 168.053,11 TL asıl alacak ve 1.773,77 TL işlemiş faiz (ihtarname ile temerrüde di 21.08.2021 tarihinden itibaren) olmak üzere toplam 169.826,88 TL olarak borçlu şirket hakkında önce ----- sayılı dosyasıyla takip yapıldığını, davalı tarafından icra dairesinin yetkisine itiraz edilmesi üzerine dosyanın -----sayılı dosyasında icra takibine devam edildiğini, ------sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrinin borçlu şirkete 08.11.2021 tarihinde -----olarak tebliğ edilmiş olduğunu, borçlu şirket tarafından 12.11.2021 tarihinde borca itiraz edildiğini, bu itiraz üzerine müvekkilinin bahsettikleri alacaklarının ödenmesi için dava şartı olan arabuluculuğa başvurduğunu, davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığını, borçlunun yerinde olmayan itirazlarının iptalinin gerektiğini, borçlunun her ne kadar herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibinde ödeme emrine, borca, ferilerine ve faize itiraz etmiş ise de müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında takip tarihi itibari ile davalı şirketin 168.053.11 TL müvekkili şirkete borçlu olduğunun anlaşıldığını, icra takibi öncesi ve sonrasında davalı borçlunun borcunu ödememekte ısrar ettiğini, borcun ödendiğini gösterir herhangi bir evrak da sunamadığını, davalı-borçlunun iş bu takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, borcun ve ticari ilişkinin varlığının irsaliye, fatura, onaylı teklif formları, servis raporları, ------ formları ve cari hesap ekstresi, ihtamame ve diğer evraklar ile sabit olduğunu, alacağa konu fatura ve irsaliyelerin iş bu dilekçeleri ekinde Sayın Mahkemeye sunulduğunu belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı tutulmak kaydıyla davalarının kabulüne, davalının-----numaralı dosyasına vaki itirazın iptali ile 9020'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin hiçbir nam altında davacıya borcu...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/187 · K. 2022/1011

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/563 · K. 2022/955

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/838 · K. 2022/709

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/91 · K. 2022/777

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/620 · K. 2022/854

3 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/296 · K. 2022/830

17 Kasım 2022