Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/87 · K. 2022/885
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/87 K. 2022/885

E. 2021/87K. 2022/88515 Kasım 2022
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminaticra takibihizmet sözleşmesiiptal davasıborca itirazödeme emriön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; İşletme hakkı ve görevi müvekkil şirkette bulunan ---6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulanmaktadır. Bununla birlikte geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere 6001 sayılı Kanunun 30/7 maddesi uyarınca ceza uygulanmadığını, Borçlu Şirket,---- plakalı araçlar ile vekil edenin işletiminde olan --- ücret ödemeksizin, ihlalli geçiş gerçekleştirdiği, İhlalli geçişler nedeni ile doğan müvekkil...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/87 Esas KARAR NO : 2022/885

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; İşletme hakkı ve görevi müvekkil şirkette bulunan ---6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulanmaktadır. Bununla birlikte geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere 6001 sayılı Kanunun 30/7 maddesi uyarınca ceza uygulanmadığını, Borçlu Şirket,---- plakalı araçlar ile vekil edenin işletiminde olan --- ücret ödemeksizin, ihlalli geçiş gerçekleştirdiği, İhlalli geçişler nedeni ile doğan müvekkil şirket alacağı --dosyasından icra takibine konu edilmesine rağmen, borca itiraz edildiğini, belirterek itirazın iptaline, asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir Dava itirazın iptaline ilişkindir. --- sisteminden dosyamız arasına alınan--- dosyasının yapılan incelemesinde takibin ------ başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya ---- tarihinde tebliğ edildiği, davalının süresinde ------ tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Davanın hukuki niteliği itibari ile davacı tarafça davalıya ait aracın ihlalli geçiş sebebiyle hükmedilen bedel ile ilgili başlattığı icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasından ibaret olduğu görüldü. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur. Dosyanın Hesap Uzmanı bilirkişisi tevdii ile ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktalarında denetime ve hüküm kurmaya elverişli rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi mahkememize hitaben sunmuş olduğu raporunda özetle: Hukuki durumun değerlendirilmesi ve delillerin takdiri mahkemeye ait olmak üzere, --- tarihleri arasında ---- geçiş yapması sebebiyle her bir geçiş için ---- alacak üzerinden takip başlattığı, davalıya ait araçlarla ihlalli geçişlerin gerçekleştiği davalı tarafça ilgili geçişlere ilişkin ödeme belgesi sunulmadığı, bu kapsamda davacının takibinde haklı, davalının ise itirazında haksız olduğu anlaşılmış, davanın kabulü ile takibin --- alacak üzerinden devamına, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabülü ile; davalının ---- sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile; takibin--- asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine, 2-Alacak likit old...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/609 · K. 2022/785

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/883 · K. 2022/834

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/667 · K. 2022/812

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/36 · K. 2022/656

8 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/833 · K. 2022/832

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/288 · K. 2022/887

15 Kasım 2022