Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/288 · K. 2022/887
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/288 K. 2022/887

E. 2021/288K. 2022/88715 Kasım 2022
itirazın iptalihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibikatma değer vergisibilirkişi raporutazminatgecikme zammı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle, ----- ------ sözleşmesi çerçevesinde---- numaralı tesisatın elektrik fatura borcunun ödenmediği,---- davalıdan ---------gecikme zammı, ve 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 24. Maddesi uyarınca ------ borçludan talep edildiği, Davalının dosya borcunun tamamına itiraz ettiği belirtilerek, itirazının iptaline ve davalı aleyhine %20 icra inkâr tazminatına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. Dava hukuki niteliği itibari ile ---- kapsamında ödenmeyen faturalardan dolayı başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine açılan itirazın...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/288 Esas KARAR NO : 2022/887

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle, ----- ------ sözleşmesi çerçevesinde---- numaralı tesisatın elektrik fatura borcunun ödenmediği,---- davalıdan ---------gecikme zammı, ve 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 24. Maddesi uyarınca ------ borçludan talep edildiği, Davalının dosya borcunun tamamına itiraz ettiği belirtilerek, itirazının iptaline ve davalı aleyhine %20 icra inkâr tazminatına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. Dava hukuki niteliği itibari ile ---- kapsamında ödenmeyen faturalardan dolayı başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. ---- icra dosyası getirtilerek yapılan incelemesinde davalı borçlunun takipten haricen haberdar olarak----- tarihli dilekçesi ile takibe itiraz ederek takibi durdurduğu duran takip üzerine 20/04/2021 tarihinde davanın açıldığı anlaşılmıştır. Usulüne uygun taraf teşkili sağlanmış taraf delilleri toplanarak tahkikat aşamasında değerlendirilmiştir. Elektrik Tarifleri Yönetmeliği ' madde 50 - a) Abonenin kullanım yerine bırakılan ---- faturanın veya bildirimin, üzerinde ---- tarihine kadar ödenmesi esastır...' şeklindedir. Bu kapsamda bilirkişi raporu aldırılmış olup ayrıca resen yapılan inceleme sonrasında davacının takip tarihi itibari ile 1.905,29-TL alacaklı olduğu sonucuna varıldığından davanın kabülüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın kabülü ile; davalının --------sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile; takibin ---- asıl alacak 256,06-TL işlemiş faiz, 46,09-TL KDV üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine, 2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 150,89-TL karar harcının peşin alınan 59,30-TL harçtan mahsubu ile bakiye 91,59-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından sarfolunan 880,00-TL yargılama gideri, peşin alınan 59,30-TL harç toplamı 939,30-TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı lehine ---- uyarınca taktir edilen ---- vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Dava şartı olması nedeniyle taraflarca başvurulan --------------- ücretin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 7-Kullanılmayan masrafların talep halinde yatıran tarafa iadesine, Miktar itibariyle kesin olarak verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/549 · K. 2022/711

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/609 · K. 2022/785

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/63 · K. 2023/112

2 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/667 · K. 2022/812

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1438 · K. 2023/187

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/930 · K. 2023/186

23 Şubat 2023