DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2019 KARAR TARİHİ : 07/11/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket davalı şirket arasında 21.08.2015 tarihinde asansör projesi için sözleşme imzalanmış ve teknik proje çizimiııden sonra 8 ay içinde asansörlerin teslimi kararlaştırılmış, davalı şirket asansörleri süresinde teslim edememiştir. Sözleşmenin 3/4 Maddesinde davalının geciken gün için günlük 150 Euro ceza ödemesi ve sözleşme bedelinin % 10 unu geçemeyeceği kararlaştırılmış, sözleşme bedeli 204.000 Euro+ KDV 240.720 Euro olup % 10'u 24.072 Euro cezai şart ödemesi gerekmektir. Bu nedenlerle: davalının itirazının iptaline,24.072 Euronun ihtarname tarihinden itibaren işleyecek faiziyle ödenmesine, % 20 den az olmamak...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/263 Esas KARAR NO : 2022/751 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2019 KARAR TARİHİ : 07/11/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket davalı şirket arasında 21.08.2015 tarihinde asansör projesi için sözleşme imzalanmış ve teknik proje çizimiııden sonra 8 ay içinde asansörlerin teslimi kararlaştırılmış, davalı şirket asansörleri süresinde teslim edememiştir. Sözleşmenin 3/4 Maddesinde davalının geciken gün için günlük 150 Euro ceza ödemesi ve sözleşme bedelinin % 10 unu geçemeyeceği kararlaştırılmış, sözleşme bedeli 204.000 Euro+ KDV 240.720 Euro olup % 10'u 24.072 Euro cezai şart ödemesi gerekmektir. Bu nedenlerle: davalının itirazının iptaline,24.072 Euronun ihtarname tarihinden itibaren işleyecek faiziyle ödenmesine, % 20 den az olmamak üzere İcra İnkar tazminatına, masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini saygı ile arz ve talep ederiz". Demişlerdir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davacının teslim belgesini itirazi kayıtsız imzalaması sonucu cezai şart talep hakkı düşmüş olup davanın reddi gerektiği, Müvekkil gecikmeye sahip olmamış, davacı müvekkile sözleşme gereği teslim etmesi gerekirken 29.12.2015 tarihinde ancak telim edilebilmiş, yüklenici işin yapılacağı yer tesliminin iş sahibi tarafından teslim edilemediği İçin zamanında başlayamamış ve işin ifası gecikmiş bu nedenle müvekkil temerrüde düşmekten kurtulmuştur. Davacı şirket ile müvekkil arasında 13.09.2018 tarihinde muhasebe mutabakatı yapılmış, 29.12.2016 tarihli 23.460 Euro ve bakım sözleşmesinden doğan 9.912 TL mutabakat metninde davacı tarafından kabul edilmiştir. Bu nedenlerle: haksız ve hukuksuz davanın esastan yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini saygı ile arz ve talep ederiz. " Demişlerdir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taraflar arasında Kağıthane öğrenci yurdu öğrenci evi projesinde 8 adet asansör yapımana ilişkin 21/08/2015 tarihli sözleşmeye göre asansörlerin süresinde bitirilememesi nedeni ile cezai şart bedelinin tahsilinin temini için ... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı. Deliller; Dosya içeriği, Bilirkişi incelemesi, .... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası, Mahkememiz dosyasından 26/02/2020 tarihinde bilirkişi raporu alınmıştır. Raporda: Taraflar arasında 21.08.2015 tarihinde 204.000 Euro +KDV bedelli sözleşme başlıklı 12 sahifelik asansör yapım sözleşmesi imzalamışlardır. Davalı tarafından çizilen teknik projeye davacı tarafından 02.10.2015 tarihinde onay verilmiş ve sözleşme ifasının 02.06.2016 tarihine kadar yapılması gerektiği, geçici ka...