Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı taraf arasında asansör temin ve tesis hizmet sözleşmesi çerçevesinde 1 adet 400 kg 3300 model asansörün temin ve tesisi konusunda anlaşmaya varılarak müvekkili şirket tarafından yapılmış ve tesliminin gerçekleşmiş olduğunu, imzalanan sözleşmenin 3. Maddesinde toplam iş bedelinin 15.000+kdv olarak belirlenmiş olduğunu, sözleşmenin 7. Maddesinde belirlenen sorumlulukların müvekkilince yerine getirildiğini, teslim ve kabul protokolünün mevcut olduğunu, sözleşme kapsamında müvekkili şirketçe keşide edilen 18.02.2015 tarihli ... numaralı faturaya ilişkin davalı tarafça kısmi ödemeler yapılmış olduğunu, kalan 2.232,54 Euro luk borcun ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili şirketçe davalı taraf adına 11.02.2019 tarihli...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/450 KARAR NO :2022/654
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:31/08/2020 KARAR TARİHİ:26/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı taraf arasında asansör temin ve tesis hizmet sözleşmesi çerçevesinde 1 adet 400 kg 3300 model asansörün temin ve tesisi konusunda anlaşmaya varılarak müvekkili şirket tarafından yapılmış ve tesliminin gerçekleşmiş olduğunu, imzalanan sözleşmenin 3. Maddesinde toplam iş bedelinin 15.000+kdv olarak belirlenmiş olduğunu, sözleşmenin 7. Maddesinde belirlenen sorumlulukların müvekkilince yerine getirildiğini, teslim ve kabul protokolünün mevcut olduğunu, sözleşme kapsamında müvekkili şirketçe keşide edilen 18.02.2015 tarihli ... numaralı faturaya ilişkin davalı tarafça kısmi ödemeler yapılmış olduğunu, kalan 2.232,54 Euro luk borcun ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili şirketçe davalı taraf adına 11.02.2019 tarihli ihtar yazısının gönderilmiş olduğunu, davalı tarafın taşınmış olması sebebiyle ilgili yazının 13.02.2019 tarihinde iade olduğunu, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça itiraz edildiğini, davalı yanca beyan edilen itiraz içeriğinde borcun varlığının ikrar edilmiş olduğunu, beyan ettiği davalının dava sonuna kadar emvalini azaltacağından dolayı dava değeri üzerinden gerekli görülen teminat miktarı da yatırılmak üzere ihtiyati haciz kararı verilmesini ve davanın kabulünü talep etmiştir. Davalı vekiline tebligat çıkarılmasına rağmen cevap sunmadığı görülmüştür. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; asansör temin ve tesisi hakkında düzenlenen sözleşme kapsamında verilen hizmet için düzenlenen fatura ve cari hesap alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine davalının itirazının haklı olup olmadığı, işlemiş faize ve icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilemeceğinden ibaret olduğu görülmüştür. DELİLLER; Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde; takip ve dava konusu sözleşme, teslim tutanağı, ihtarname ve fatura mahkememiz dosyasına sunulmuştur. .... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... esas sayılı dosya celp edilmiştir. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup; 02/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı taraf Ticari Defterlerinin; 6102 sayılı kanunun 64. Md. ve 213 Sayılı Vergi Usul Kanunun 182 ile 220. md. uyarınca Mali ve Kaydi olarak usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu tespit edilerek, işbu hususlar doğrultusunda 6100 Sayılı Kanunun 222.md uyarınca kendi lehlerine delil olma niteliğine ilişkin değerlendirme ile takdirin mahkemeye ait olabileceği, Davacı tarafça ikame edilen işbu davaya ilişkin olarak Davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı, herhangi bir bilgi ve belge beyanında bulunulmadığı bu suretle tüm inceleme ve değerlendirmelerin dava dosyası...