Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalılardan ... İnşaat Taahhüt Anonim Şirketi arasında, ... şirketi tarafından ...'da gerçekleştirilecek bir inşaat işi için ihtiyacı olan malzemelerin tedariki amacıyla, 27/02/2012 tarihli Mal Satım Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmeye teminat olarak, davalı ... şirketi bünyesinde bulunduğu ... Grubu şirketlerinden olan davalı ... A.Ş. tarafından müvekkili şirket lehine 17/04/2012 tarihli 1.200.000 Euro tutarlı garanti mektubu verildiğini, müvekkili şirketin sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirip, ilgili malları ... şirketine teslim ettiğini, ... şirketinin sözleşmeden doğan ödeme borcunu kısmen yerine getirdiğini ancak 160.008.257.-KZT (Kazan Tengesi) tutarındaki bakiye borcunu...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/486 Esas KARAR NO:2022/814
DAVA:Tanıma ve Tenfiz DAVA TARİHİ:24/05/2017 KARAR TARİHİ:03/11/2022
Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalılardan ... İnşaat Taahhüt Anonim Şirketi arasında, ... şirketi tarafından ...'da gerçekleştirilecek bir inşaat işi için ihtiyacı olan malzemelerin tedariki amacıyla, 27/02/2012 tarihli Mal Satım Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmeye teminat olarak, davalı ... şirketi bünyesinde bulunduğu ... Grubu şirketlerinden olan davalı ... A.Ş. tarafından müvekkili şirket lehine 17/04/2012 tarihli 1.200.000 Euro tutarlı garanti mektubu verildiğini, müvekkili şirketin sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirip, ilgili malları ... şirketine teslim ettiğini, ... şirketinin sözleşmeden doğan ödeme borcunu kısmen yerine getirdiğini ancak 160.008.257.-KZT (Kazan Tengesi) tutarındaki bakiye borcunu ödemediğini, 15 Ekim 2012 tarihi itibarıyla 824.955.-Euro'ya karşılık gelen tutarın, garantör ... tarafından ödenmesi amacıyla 15 Ekim 2012 tarihinden davalı ... A.Ş.'ye başvurulduğunu, davalı ...'in ihtara herhangi bir cevap vermediğini, borcu ödemediğini, müvekkili şirket tarafından davalılar aleyhine ... Mahkemesinde dava açıldığını, davalıların söz konusu davada herhangi bir itiraz ileri sürmediklerini, davaya cevap vermediklerini, yapılan yargılama neticesinde, ... Bölgelerarası Ekonomi İhtisas Mahkemesinin 19/08/2013 tarihinde ... E. sayılı kararı ile; müvekkili ... (...) tarafından, davalılar ... İnşaat Taahhüt A.Ş. ve ... A.Ş. aleyhine, 160.008.257.-KZT esas alacak ve 4.800.247,71.-KZT tutarında harcın tahsili amacıyla dava açıldığını, taraflar arasında 27/02/2013 tarihinde 13/12 sayılı bir mal alım satım sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında ...'in, ...'a bir kısım mal tedarik etmeyi ve ...'un da karşılığında kararlaştırılan tutarı ödemeyi taahhüt ettiğini, ... tarafından ...'a toplamda 215.775.911.-KZT tutarında mal teslim edildiğini, mal bedelinin, %40'nın malların tesliminden itibaren 7 gün içerisinde, bakiye %60'ının ise teslim tarihinden 56 gün sonra ödeneceğinin kararlaştırıldığını, takip eden dönemde ...'un mal miktarında artış talep ettiği ve talep edilen miktarların da ...'a temin edildiğini, ... ile yapılan mutabakatlar neticesinde 18/10/2012 tarihi itibarıyla ...'un davacı ...'a 160.008.275.-KZT tutarında borçlu olduğunu, davacı ...'in dava nedeniyle ödediği harcın 4.800.247,71.-KZT olduğu gerekçeleriyle 160.008.275.-KZT tutarında asıl alacak ile 4.800.247,71.-KZT tutarındaki harcın davalı ... ve ... A.Ş.'den tahsili ile davacı ...'e ödenmesine karar verdiğini, ... ile Türkiye Cumhuriyeti arasında, 12/11/1997 tarihli Hukuki ve Ticari Konularda Adli Yardım Sözleşmesi imzalandığını, antlaşmanın 21.maddesinde akit taraflar, taraflardan birinin mahkemeleri tarafından verilen kararların diğer akit...