Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2006/2231 · K. 2007/2766
DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

Esas No:2006/2231 Karar No:2007/2766

E. 2006/2231K. 2007/276614 Haziran 2007
toplu yargılama usulükararın verilme şekliusul sorunlarının önceliği
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Davacı adına tesis edilen işlemin hukuka uygun olup olmadığı hususunda karar verilebilmesi için, öncelikle usul sorunlarının sırasıyla görüşülerek oylanması, bu sorunların giderilmesinden sonra davanın esası hakkında karar verilmesi gerekirken, her biri, kararın oluşmasına imkan vermeyecek şekilde farklı gerekçelerle görüş bildiren hakimlerden birinin kullandığı oy doğrultusunda yazdığı görüşün mahkeme kararı olarak kabulü mümkün bulunmadığından, usul hukukuna aykırı bir şekilde verilen temyize konu kararda isabet görülmediği hakkında.

Karar Metni

7. Daire 2006/2231 E. , 2007/2766 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2006/2231 Karar No : 2007/2766 Temyiz İsteminde Bulunan: ... Spor Malzemeleri Satış ve Pazarlama Anonim Şirketi Karşı Taraf : Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı adına … İstemin Özeti : Davacı Şirket adına tescilli 16 ayrı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaya ilişkin olarak, beyana göre tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergilerinden, royalti bedeline isabet eden kısımlarına vaki itirazların reddine dair işlemlerin iptali istemiyle açılan davada verilen ... Vergi Mahkemesinin ...gün ve E:...; K:...sayılı kararının; dilekçede yazılı nedenlerle bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi: Olayda, davacı adına tesis edilen işlemin hukuka uygun olup olmadığı hususunda karar verilebilmesi için, öncelikle usul sorunlarının sırasıyla görüşülerek oylanması, bu sorunların giderilmesinden sonra, dava hakında karar verilmesi gerekirken, her biri, kararın oluşmasına imkan vermeyecek şekilde, farklı gerekçelerle görüş bildiren hakimlerden birinin kullandığı azlık oyu doğrultusunda yazdığı ''muhalefet''in mahkeme kararı olarak kabulü mümkün bulunmadığından, Usul Hukukuna aykırı bir şekilde verilen temyize konu kararda isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenle, temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi: Temyiz başvurusu; davacı Şirket adına tescilli beyannameler kapsamında ithal edilen eşyaya ilişkin olarak beyan üzerine tahakkuk ettirilen ve ihtirazi kayıtla ödenen vergilerin iadesi isteminin reddi yolundaki işlemlerin iptali istemiyle açılan davayı reddeden mahkeme kararının bozulması istemine ilişkindir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Davaların Karara Bağlanması" başlıklı 22'nci maddesinin 1'inci fıkrasında, konular aydınlandığında meselelerin sırasıyla oya konulup karara bağlanacağı, 2'nci fıkrasında da, 15'inci maddede sayılan sebeplerden biri ile veya yargılama usullerine ilişkin meselelerde azınlıkta kalanların işin esası hakkında da oylarını kullanacakları ve azınlıkta kalanların görüşlerinin kararların altına yazılacağı hükmüne yer verilmiştir. Madde hükmü ile idari yargı yerlerinde kurul halinde bakılan davalarda davanın karara bağlanması sırasında izlenmesi gereken yöntem düzenlenmiş olup, davada öncelikle usul sorunlarının daha sonrada işin esasının karara bağlanmasının gerekli olduğu açıklanmıştır. Mahkemece oyçokluğu ile verilen ve temyizen bozulması istenilen karar incelendiğinde; üyelerden biri; gümrük giriş beyannamelerinin tescil edildiği tarihten sonra ihtirazi kayıt ile dilekçelerin verilmesi nedeniyle, düzeltme ve itiraz yoluna gidilemeyeceği dolayısıyla açılan davanın esastan incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi gerektiği yolunda oy kullanmıştır. Diğer üye, usul yönünden, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 5'inci maddesi hükmü uyarınca her ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 5

Aynı dilekçe ile dava açılabilecek haller:

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2012/2503 · K. 2013/3648

2 Mayıs 2013

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2005/3249 · K. 2006/981

28 Mart 2006

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2007/5785 · K. 2010/758

17 Şubat 2010

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2006/4694 · K. 2009/1806

22 Ekim 2009

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2005/381 · K. 2005/2293

6 Ekim 2005

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2007/2625 · K. 2007/3186

2 Ekim 2007