Davacı kurumun yargı harcına tabi olup olmadığı hususunun ihtilafı çözümleyen ve harca hükmeden adliye mahkemesinin görevi olduğu hk.
Danıştay 9. Daire E. 2007/2625 K. 2007/3186 T. 2.10.2007 YARGI HARCI İHTİLAFINDA YETKİLİ MAHKEME DAVACI KURUMUN YARGI HARCINA TABİ OLUP OLMADIĞI HUSUSUNUN İHTİLAFI ÇÖZÜMLEYEN VE HARCA HÜKMEDEN ADLİYE MAHKEMESİNİN GÖREVİ OLDUĞU HK. 492/md. 2 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Genel Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: Davacı kurum adına hükmedilen yargı harçlarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, Adliye Mahkemelerince Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü adına hükmedilen yargı harçlarının 492 sayılı Harçlar Kanununun 28. maddesinde belirtilen 2 aylık süre içinde ödenmeyerek kesinleştiği, davalı Vergi Dairesince yargı harçlarının tahsili amacıyla ödeme emirlerinin düzenlendiğinin anlaşıldığı, davacı kurum her türlü vergi, resim ve harçtan muaf olduğunu iddia etmekte ise de, davacı kurumun harca tabi olup olmadığı hususunun ihtilafı çözümleyen ve buna göre harca hükmeden adliye mahkemelerinin görevleri içinde bulunması karşısında düzenlenen ödeme emirlerinde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle reddeden .... Vergi Mahkemesinin 4.5.2007 tarih ve E: 2007/67, K: 2007/237 sayılı kararının; davacı kurumun harçtan muaf olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ....'ün Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına 2.10.2007 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. ----------o---------- kanun 492 madde 492 2