Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2011/385 · K. 2022/953
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2011/385 K. 2022/953

E. 2011/385K. 2022/95313 Ekim 2022
icra takibiterekemenfi tespitelbirliği mülkiyetitespit davasıiştirak halinde mülkiyethacizödünç sözleşmesimiras ortaklığızorunlu dava arkadaşlığıtapu iptalikambiyo senedidava ehliyetiimzaya itiraziptal davasıiptal kararıistinaf yoluborçlu olunmadığının tespitiresmi belgede sahteciliksenedin iptalitakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin akrabalı olan davalı ... dan kızlarının rahatsız olması nedeniyle tedavi gideri olarak 5 milyar nakit para istediklerini ...ın istenen meblağı PTT aracılığı ile Temmuz 2007 yılında müvekkillerine gönderildiğini, ...ın sürekli arayarak borcunu istediğini, paranın faiziyle birlikte 8 milyar olduğunu, parayı hemen istediğini, başka bir yol bulamayan müvekkilinin boş senede imza atarak kendisine verdiğini, ...ın imzası müvekkiline ait olan senedi lehtarı davalı ... olan 235.400,00 TL miktarlı 11.02/2008 tanzim tarihli olarak yazdıklarını, müvekkillerinin senet lehdarı olan ... isimli şahsı tanımadığını, müvekkillerinin açığa imza attıklarını, müvekkilleri aleyhine söz konusu senede dayalı olarak Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2011/385 Esas KARAR NO : 2022/953

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 28/07/2011 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin akrabalı olan davalı ... dan kızlarının rahatsız olması nedeniyle tedavi gideri olarak 5 milyar nakit para istediklerini ...ın istenen meblağı PTT aracılığı ile Temmuz 2007 yılında müvekkillerine gönderildiğini, ...ın sürekli arayarak borcunu istediğini, paranın faiziyle birlikte 8 milyar olduğunu, parayı hemen istediğini, başka bir yol bulamayan müvekkilinin boş senede imza atarak kendisine verdiğini, ...ın imzası müvekkiline ait olan senedi lehtarı davalı ... olan 235.400,00 TL miktarlı 11.02/2008 tanzim tarihli olarak yazdıklarını, müvekkillerinin senet lehdarı olan ... isimli şahsı tanımadığını, müvekkillerinin açığa imza attıklarını, müvekkilleri aleyhine söz konusu senede dayalı olarak Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, müvekkillerinin itirazları neticesinde görülen Bakırköy .... İcra Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile görülen yargılamada sözde alacaklı tarafların gelmediğini, ayrıca ... isimli şahsın bu senetten ayrı olarak müvekkillerinin imzalarını taklit ederek 8.000,00 TL alacak için lehdarını kendisi göstererek Küçükçekmece .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, icra tehdidi altında bulunan müvekkillerinin imzaladıkları açık senedin bu senet olduğunu düşünerek sahte imzaya itiraz etmediklerini, müvekkillerinin gerçek iradesine aykırı olarak düzenlenen sahte senede ilişkin Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin ihtiyaten durdurulması ile söz konusu senede ilişkin müvekkillerinin borçlu olunmadığının tespitine ve senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Davacı şahıslara akraba olduklarından maddi sıkıntılarına yardımcı olmak maksadı ile 3.000,00 TL elden olmak üzere 19/06/2006 tarihinde PTT kanalıyla 5.000,00 TL ... adına havale yapılarak toplam 8.000,00 TL ödeme yaptığını, kendi istek ve rızaları ile kendilerine ödeme yapmış olduğu tutar kadarı ile 8.000,00 TL lik senedi kendilerinden aldığını, davacı tarafın iftara tarak verdikleri icralık olan senedin sahte olduğunu iddia ettiklerini bunu kabul etmediğini, senedin icra kasasında olduğunu, bilirkişi tarafından incelemese yapılmasını talep ettiğini, davanın reddine karar verilmesini talep ettiğini bildirmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilgili ve bu dosyaya konu edilen senetle ilgili olarak açılan menfi tespit davası olduğunu, davalı müvekkilinin bu icra dosyası ile hiç bir alakası olmadığını, bu nedenle davalı müvekkilinin hiçbir şekilde taraf olmadığı ba...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/516 · K. 2023/323

23 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1048 · K. 2023/725

20 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/933 · K. 2023/208

27 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1109 · K. 2023/182

22 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/90 · K. 2023/849

13 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/918 · K. 2023/155

14 Şubat 2023