E. 2021/144 K. 2022/962

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/144 Esas - 2022/962 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2021/144 Esas KARAR NO : 2022/962

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/02/2021 KARAR TARİHİ: 25/10/2022 K.YAZIM TARİHİ: 25/11/2022

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili banka ile dava dışı ... Şirketi (Kısaca "... Şti." şeklinde ifade edilecektir) arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, ...'nun müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığını, kredi müşterisi şirketin kredi borcunu ödemediğini, kredi müşterisi dava dışı borçlu şirket ile kefillerine Üsküdar ... Noterliği aracılığıyla 05.07.2019 tarihli ve ... yevmiye no.lu hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnameden olumlu sonuç alınamadığını, Ankara ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, takip borçlularından ...'nun yetkiye ve borca itiraz ettiğini, dosyanın yetkili Ankara Batı İcra Müdürlüğüne gönderilerek ... esas sayısını aldığını, haksız yere borca itiraz edildiğini, müvekkili bankanın alacaklarının kesin delil niteliğindeki banka kayıtlarına dayandığını, takip borçlusu kefilin de alacağın varlığını ve kaynağını bilmesine rağmen sırf takibi geciktirmeye yönelik olarak itirazda bulunduğunu, gecikme tazminatı / kâr payı mahrumiyet oranlarının sözleşmeye uygun olarak belirlendiğini beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili; takibe dayanak gösterilen sözleşmenin örneğinin müvekkiline sunulmadığını, ödeme emrinin iptalinin gerektiğini, icra takibinin yasaya aykırı olduğunu, müvekkilince yapılan ödemelerin borçtan düşülmediğini, uygulanan faiz oranının fahiş olduğunu, belirsiz alacak için kefalet sözleşmesi kurulamayacağını, sözleşmede kefilin yükümlülüklerinin açıkça belirtilmediğini, takip konusu alacağın likit nitelik taşımadığını beyan ederek davanın reddine, takip konusu alacağın % 20,00'sinden aşağı olmamak üzere davacı takip alacaklısının tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, banka kayıtları, 30/06/2021 tarihli bilirkişi raporu, 01/11/2021 tarihli bilirkişi ek raporu, 01/03/2022 tarihli bilirkişi ek raporu, 24/06/2022 tarihli bilirkişi kurulu raporu ile tüm dosya kapsamı. Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda, tespit edilen maddi olgular ile ortaya konulan somut verilere dayanan bilimsel gerekçelerde açıklandığı şekilde, müteselsil kefaletin Sayın Hâkimliğinizce geçerli sayılması ve müteselsil kefil hakkında takip yapılabilmesi için gerekli koşulların oluştuğunun kabul edilmesi hâlinde, gerek temerrüt olgusunun sözleşme hükümlerine göre ve gerekse ihtar...