Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/509 · K. 2022/758
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/509 K. 2022/758

E. 2020/509K. 2022/7589 Kasım 2022
genel kurul kararının iptalianonim şirkethak düşürücü süretazminattazminat davasızarar tazminikayyım atanmasıticari faaliyettapu iptaliiptal davasıkira bedelirayiç değersigorta tazminatıtaşınmaz bedelienflasyon düzeltmesiistinaf yolubedel tespitikâr payıkira bedelinin tespitikira sözleşmesisadakat yükümlülüğüsatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ : 22/09/2020 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, ... A.Ş.'nin 1974 yılında kurulduğunu, bisiklet ve motosiklet iç ve dış lastik imalatı, dahili ticareti, ithalatı ve ihracatı, motorlu ve motorsuz bilumum araçlar için iç ve dış lastik ile sentetik eşyanın imalatı, dahili ticareti, ithalatı ve ihracatı alanında faaliyet gösteren, sektörün öncü firmalarından biri olduğunu, şirketin sermayesinin 15.000.000,00 TL (OnBeşMilyonTL) olduğunu, Müvekkillerinin, davalı şirketin pay sahipleri olduğunu, şirketteki pay oranlarının toplamının %44,0037 olduğunu, davalı şirketin 2018 yılı olağan genel kurul toplantı çağrısı 9 Aralık 2019 tarihli, 9968 sayılı TTSGde yayınlandığını ve çağrıda belirlenen 27.12.2019 tarihinde yapıldığını, yapılan ilk genel kurul...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/509 Esas KARAR NO : 2022/758

DAVA : Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ : 22/09/2020 KARAR TARİHİ : 09/11/2022

Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, ... A.Ş.'nin 1974 yılında kurulduğunu, bisiklet ve motosiklet iç ve dış lastik imalatı, dahili ticareti, ithalatı ve ihracatı, motorlu ve motorsuz bilumum araçlar için iç ve dış lastik ile sentetik eşyanın imalatı, dahili ticareti, ithalatı ve ihracatı alanında faaliyet gösteren, sektörün öncü firmalarından biri olduğunu, şirketin sermayesinin 15.000.000,00 TL (OnBeşMilyonTL) olduğunu, Müvekkillerinin, davalı şirketin pay sahipleri olduğunu, şirketteki pay oranlarının toplamının %44,0037 olduğunu, davalı şirketin 2018 yılı olağan genel kurul toplantı çağrısı 9 Aralık 2019 tarihli, 9968 sayılı TTSGde yayınlandığını ve çağrıda belirlenen 27.12.2019 tarihinde yapıldığını, yapılan ilk genel kurul toplantısında davacı müvekkilleri, bilgi alma ve inceleme haklarını kullandığını, kendilerine sunulan faaliyet raporu, bilanço ve mali tablolardaki, bağımsız denetim raporundaki eksik ve çelişkili bilgiler sebebiyle genel kurul toplantısının ilgili maddelerinin ertelenmesini talep ettiklerini, erteleme talebinde somutlaştırılmış suallerini genel kurul toplantı tutanağına şerh ettirdiklerini, müvekkillerinin erteleme talebi, toplantı başkanlığınca yerinde görüldüğünü ve ilgili maddelerin müzakeresinin ertelendiğini, ertelenen gündem maddelerinin görüşülmesi amacıyla yapılacak ikinci toplantıdan önce, davalı şirket yönetimi, 27.12.2019 tarihli genel kurul toplantısında kendilerine yöneltilen sualleri cevaplamak adına sınırlı bilgi içeren bir rapor hazırladıklarını ve davacı müvekkillere tebliğ ettiklerini, söz konusu raporun, bağımsız denetim raporu, bilançolar ve şirketin finansal tabloları ile birlikte değerlendirilmesi amacıyla, Yeminli Mali Müşavir Sayın ... (... YMM ve Finansal Danışmanlık) ve Mali Müşavir Sayın...tan iki ayrı inceleme talep edildiğini ve iki ayrı rapor alındığını, ... AŞnin 25.02.2020 tarihinde yapılan 2018 yılına ait ertelenen gündem maddelerinin görüşüldüğü olağan genel kurul toplantısında, yönetim kurulu üyelerine ve denetçiye sorular yöneltildiğini , bilgi alma hakkının kullanılmış ancak elde edilen verilen güvenilmezliği ve şirketteki usulsüz işlemlerin kapsamı itibariyle, genel kurul tutanağına şerh ettirilen somut hususların incelenmesi için özel denetçi atanması talebinde bulunulduğunu ancak şirketin hakim pay sahibi ve yönetim kurulu başkanı olan ...nın temsilcisinin olumsuz oyları ile özel denetçi taleplerinin kabul edilmediğini, davalı şirket yöneticilerinin düzenlemiş oldukları hileli bilançolar ile uzun süredir davacı pay sahibi ve şirketi zarara uğrattıklarını, telafisi mümkün olmayan zararlar verdiklerinden ve davalı şirketin faaliyetlerini sürdürebilmesi için gerekli olan fabrika binası ve tüm üretim araçlarının da dava dışı ... AŞye hileli yollarla d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 376

a) Çağrı ve bildirim yükümü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 394

V- Yönetim kurulu üyelerinin mali hakları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 486

II - Pay senedi bastırılması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 562

A) Suçlar ve cezalar7879

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/522 · K. 2022/762

11 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/195 · K. 2022/827

15 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/390 · K. 2022/651

26 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/749 · K. 2022/823

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/44 · K. 2022/584

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/803 · K. 2022/1006

13 Aralık 2022