Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Olay tarihinde ---- plakalı araç sürücüsü----- sevk ve idaresindeki aracın müvekkiline ait----- plaka sayılı araca çarparak aracın maddi hasara uğramasına dolayısıyla araçta değer kaybına sebebiyet verdiğini, incelenen kaza tespit tutanağı ile tramer kayıtlarına göre, iş bu kazada------ plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşmasında ve dolayısıyla da müvekkiline ait aracında meydana gelen hasar ile bağlı olarak oluşan araç değer kaybından %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin aracında kaza sebebiyle ---- yedek parça masrafı ile---- işçilik masrafı olmak üzere toplam ----- masraf çıktığını, iskonto tutarı düşürüldükten sonra ---- masraf ödendiğini, müvekkilinin aracında ciddi bir değer kaybı oluştuğunu ve...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/135 Esas KARAR NO: 2022/860 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/02/2021 KARAR TARİHİ: 25/10/2022 Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Olay tarihinde ---- plakalı araç sürücüsü----- sevk ve idaresindeki aracın müvekkiline ait----- plaka sayılı araca çarparak aracın maddi hasara uğramasına dolayısıyla araçta değer kaybına sebebiyet verdiğini, incelenen kaza tespit tutanağı ile tramer kayıtlarına göre, iş bu kazada------ plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşmasında ve dolayısıyla da müvekkiline ait aracında meydana gelen hasar ile bağlı olarak oluşan araç değer kaybından %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin aracında kaza sebebiyle ---- yedek parça masrafı ile---- işçilik masrafı olmak üzere toplam ----- masraf çıktığını, iskonto tutarı düşürüldükten sonra ---- masraf ödendiğini, müvekkilinin aracında ciddi bir değer kaybı oluştuğunu ve ikinci el piyasa değerinin de çok düştüğünü, 2198 sayılı Karayolları Trafik Kanunu,5684 sayılı Sigortacılık Kanunu, Türk Ticaret Kanunu ve Borçlar Kanunu gereğince müvekkilinin aracında oluşan değer kaybından, kazada kusuru bulunan -------- plakalı araç adına, kaza tarihinden geçerli olan------- düzenlemiş bulunan sorumlu davalı şirkete ön başvuru gerçekleştirildiğini, davalı şirketin taleplerine olumsuz yanıt verdiğini, daha sonra kendileri tarafından arabulucuya da usulüne uygun olarak başvuru yapıldığını, uzlaşma sonunda tarafların anlaşamadığını, kaza sonucu müvekkilinin aracında ciddi bir değer kaybı yaşadığını beyanla davanın kabulüne, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle 100 (yüz) TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından genel şartlara göre işlem yapıldığını, davacının değer kaybına ilişkin taleplerinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, zarar gören aracın kilometresinin yüksek olması nedeniyle dava konusu kaza sebebiyle değer kaybı zararı bulunmadığını, davacı tarafından davadan önce müvekkili şirkete maddi tazminat sebebiyle başvuruda bulunulduğunu, işbu başvuru ile müvekkils şirket nezdinde---- numaralı hasar dosyası oluşturulduğunu, yapılan incelemeler neticesinde, değer kaybı talebinde bulunan araç ile ilgili yapılan araştırmalar sonucu, aracın kilometresinin ------ olduğunun tespit edildiğini, davacının aracının Km değeri yüksek olduğundan, değer kaybı tazminatının bulunmadığı sonucuna ulaşıldığını, dava konusu kaza nedeniyle davacının aracında değer kaybı oluşmadığından, davacının taleplerinden müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını----- ------ tarihinde yürürlüğe girmiş olup dava konusu kazanın ---- tarihinde gerçekleştiğini, ayrıca poliçe b...