Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/420 · K. 2022/674
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/420 K. 2022/674

E. 2021/420K. 2022/67421 Kasım 2022
menfi tespiticra takibitespit davasıtazminatyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine hiçbir dayanağı olmayan senedin tahrif edilmiş şekilde icra takibine konulduğunu, senetlerden birine davacının imza atmadığını, senet tediye tarihinde ağır tahrif bulunduğunu, 3.500,00-TL'lik senedin başına 3 konularak 33.500,00-TL yapılarak davacı aleyhine takip yapıldığını, icra takibinin tedbiren durdurulmasını, İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında takibin iptalini, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup davalılar davaya cevap vermeyerek HMK 128...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/420 Esas KARAR NO : 2022/674

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 21/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine hiçbir dayanağı olmayan senedin tahrif edilmiş şekilde icra takibine konulduğunu, senetlerden birine davacının imza atmadığını, senet tediye tarihinde ağır tahrif bulunduğunu, 3.500,00-TL'lik senedin başına 3 konularak 33.500,00-TL yapılarak davacı aleyhine takip yapıldığını, icra takibinin tedbiren durdurulmasını, İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında takibin iptalini, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup davalılar davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taraflar arasındaki bonoya dayalı davacı aleyhine başlatılan icra takibinin kesinleştiği, davacının bonolarda tahrifat yapıldığı gerekçesiyle menfi tespit istemine ilişkindir. HMK'nın 150/4. maddesi ile Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır.'' denilmiştir. HMK'nın 150/6. maddesi ile, ''İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır. '' denilmiştir. HMK'nın 320/4. maddesi ile, ''Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır.'' denilmiştir. Davacı tarafından, davalı aleyhine menfi tespit davası açıldığı, Mahkememizin 30/05/2022 tarihli duruşmasına davacı vekilinin sunmuş olduğu mazeretin belgelendirilmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı vekilince 18/07/2022 tarihli yenileme dilekçesi ile davanın yenilenmesine karar verilmesinin talep edildiği, Mahkememizin 21/07/2022 tarihli yenileme tensip tutanağı ile ''Davanın bir aylık süre geçtikten sonra yenilendiği anlaşılmakla, yenileme harcı olan 1.175,89-TL ve başvurma harcı olan 80,70-TL harç olmak üzere toplam 1.256,59-TL'nin duruşma gününe kadar yatırılmasına, yatırılmadığı takdirde davanın HMK. 150. madde gereğince işlemden kaldırılacağının ihtarına'' karar verilerek, yeni...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/152 · K. 2022/673

21 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/603 · K. 2022/672

21 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/771 · K. 2022/675

21 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/481 · K. 2022/671

21 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/473 · K. 2022/670

21 Kasım 2022