DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/10/2021 KARAR TARİHİ:26/10/2022 Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...nın, davalı şirket yetkilisi olduğunu, davalının .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine hem kendi adına hem de borçlu şirket adına itiraz ettiğini ve söz konusu icra takibini durdurduğunu, mezkur icra takibinin konusunun borçlu taraf ile müvekkili şirket arasındaki ticari iş ilişkisine dayanan faturalar olduğunu, davalı tarafından alacağına yönelik herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu hususun müvekkili tarafın ticari defterleri incelendiğinde görüleceğini, beyan ederek, itirazının iptali ile takibin devamına, davalının...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/675 Esas KARAR NO :2022/680 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/10/2021 KARAR TARİHİ:26/10/2022
Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...nın, davalı şirket yetkilisi olduğunu, davalının .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine hem kendi adına hem de borçlu şirket adına itiraz ettiğini ve söz konusu icra takibini durdurduğunu, mezkur icra takibinin konusunun borçlu taraf ile müvekkili şirket arasındaki ticari iş ilişkisine dayanan faturalar olduğunu, davalı tarafından alacağına yönelik herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu hususun müvekkili tarafın ticari defterleri incelendiğinde görüleceğini, beyan ederek, itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlulardan 1.554,28 TL alacağın tahsili talebinde bulunulduğu, ödeme emrinin tebliğ tarihine göre davalı/ borçluların süresinde sunduğu borca itiraz dilekçeleri üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçelerinin davacı/ alacaklıya tebliğine ilişkin bilgi ve belge bulunmamakla davanın da hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı yanca, düzenlenen faturalar, imza sirküleri ve arabuluculuk son oturum tutanağı ibraz olunmuş; dava konusu takip dosyası, davalı şirketin ticaret sicil dosyası ile taraf şirketlerinin ilişki dönemine ait BA/BS kayıtları celbedilmiştir. Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen kayıtlar incelenmiş, 6102 sayılı TTK'nun 83. Maddesi hükmü de dikkate alınarak uyuşmazlığa konu alacağın dayanağı olan faturaların ve ödemelerin taraf şirketlerin ticari defterlerine yansıyış şeklini tespit noktasında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması başlıklı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahib...