Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/443 · K. 2022/666
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/443 K. 2022/666

E. 2019/443K. 2022/66611 Kasım 2022
tazminattrafik kazasımanevi tazminatmaddi zararcismani zararmaddi tazminatsağlık kurulu raporutazminat davasıbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatkusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/09/2019 KARAR TARİHİ : 11/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 20/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; 04.05.2018 tarihinde saat 3:20 civarında ...'nda meydana gelen trafik kazasına karışan ... plakalı ... yönetimindeki ticari taksinin müvekkilin varlığına dikkat etmeden hareket etmesi sebebiyle arkada olan müvekkili fark etmeden ezmesi olayı olduğunu, müvekkil gece bindiği ... sevk ve idaresindeki ... plakalı ticari taksiden indikten sonra taksinin arkasından geçerken taksi bir anda geri geri gelerek müvekkile çarptığını, çarpmanın etkisiyle yere düşen müvekkilin sol bacağı tamponun alt kısmına sıkıştığını ve bunun sonucunda kırıldığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/443 Esas KARAR NO : 2022/666 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/09/2019 KARAR TARİHİ : 11/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 20/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; 04.05.2018 tarihinde saat 3:20 civarında ...'nda meydana gelen trafik kazasına karışan ... plakalı ... yönetimindeki ticari taksinin müvekkilin varlığına dikkat etmeden hareket etmesi sebebiyle arkada olan müvekkili fark etmeden ezmesi olayı olduğunu, müvekkil gece bindiği ... sevk ve idaresindeki ... plakalı ticari taksiden indikten sonra taksinin arkasından geçerken taksi bir anda geri geri gelerek müvekkile çarptığını, çarpmanın etkisiyle yere düşen müvekkilin sol bacağı tamponun alt kısmına sıkıştığını ve bunun sonucunda kırıldığını, bunun üzerine müvekkilin hastahaneye kaldırıldığını, kazaya sebebiyet veren ... hastaneye gelir gelmez, müvekkilin kızına müvekkilin durumunu sormak yerine onlara herhangi bir ödeme yapacak parasının olmadığından bahsettiğini, müvekkilin davalı ...'den savcılık aşamasında şikayetçi olmadığını, kaza sebebiyle ayağı kırılan müvekkilinin birçok maddi ve manevi kayba uğradığını, taburcu olduktan sonra da sık sık hastaneye kontrole gitmek zorunda kaldığını, ilk hastahane kontrolüne ambulans ile götürüldüğünü, Ambulansa 250,00 TL ödeme yapıldığını, ambulansın çok maliyetli olması sebebiyle sonraki kontrollere taksi ile gitmek zorunda kaldığını, hastanede defalarca muayene olan müvekkil sonradan yapılan her muayene için ücret ödemek zorunda kaldığını, ilaç paralarının müvekkilin emekli maaşından kesildiğini, tedavi masraflarının tamamının makbuza bağlanması gerekmediğini, müvekkilin 10/11/2006 yılından beri kendi adına işletmiş olduğu ... Mah. ... Sokak No: ... /İstanbul adresinde bulunan lokantayı geçirmiş olduğu kaza sebebiyle 31/05/2018 tarihinde kapatmak zorunda kaldığını, müvekkil işlettiği lokantadan aylık ortalama 8.000,00 TL kazanç sağlarken, kaza sebebiyle bu kazancından mahrum kaldığını, müvekkilinin kendine bakabilecek durumda olmadığı için kızı tarafından bakılmak zorunda kaldığını, müvekkilinin kızı kaza tarihinde çalıştığı işyerinden babasının kendisine bakamayacak duruma düşmesi nedeniyle 10.05.2018 tarihinde ayrıldığını, ticari aracın asıl sahibi müvekkil adına sigortaya başvurarak yardımcı olacağını bildirdiğini ancak sigortaya eksik evrak göndermiş olması sebebiyle, sigortanın herhangi bir işlem yapmadığını, taraflarınca yapılan başvuru ile aynı kişiye ait başka bir dosyanın açıldığını, fakat takip edilmediği taraflarına sigorta tarafından bildirildiğini, iki başvurunun birleştirilerek tek dosya üzerinden inceleme yapıldığını, fakat bu durum sigortaya başvuru, sigortanın cevap verme süresini bir hayli uzattığını, maddi zararların yanında müvekkilinin dava konusu kaza se...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 313

Sulh

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 315

Sulhun etkisi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/46 · K. 2022/667

11 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/702 · K. 2022/668

11 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/63 · K. 2022/700

11 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/337 · K. 2022/665

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/581 · K. 2022/664

10 Kasım 2022