Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/581 · K. 2022/664
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/581 K. 2022/664

E. 2021/581K. 2022/66410 Kasım 2022
BSMVtekerrürkredi sözleşmesilimited şirketicra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal davasıtazminatbilirkişi raporukefalet sözleşmesiödeme emritakibin durdurulmasıhacizalacağın tahsilibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:11/10/2021 KARAR TARİHİ:10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 11/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Bankanın ... ... Şubesi tarafından ... ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi lehine ve diğer borçlular ...ın ve ...ın müşterek borçlu ve müteselsil kefaleti ile Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden krediler tesis edilerek kullandırıldığını, şirket kredi kartı düzenlenerek teslim edildiğini, kredili mevduat hesabı kullanıldığını ve çek hesabı açılarak çek karneleri teslim edildiğini, kredi borcunun geri ödenmemesi üzerine kredi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/581 Esas KARAR NO:2022/664

DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:11/10/2021 KARAR TARİHİ:10/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 11/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Bankanın ... ... Şubesi tarafından ... ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi lehine ve diğer borçlular ...ın ve ...ın müşterek borçlu ve müteselsil kefaleti ile Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden krediler tesis edilerek kullandırıldığını, şirket kredi kartı düzenlenerek teslim edildiğini, kredili mevduat hesabı kullanıldığını ve çek hesabı açılarak çek karneleri teslim edildiğini, kredi borcunun geri ödenmemesi üzerine kredi hesapları kat edilerek, ... 7. Noterliğinden 18/10/2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname keşide edildiğini ve işbu ihtarname borçlularına gönderildiğini, borcun yine ödenmemesi üzerine, asıl borçlu şirket ve müteselsil kefiller hakkında .... İcra Müd. ... Esas sayılı dosyasından ilamsız haciz yolu ile takibe geçildiğini, davalı borçlular tarafından ilâmsız takipte borca, faize ve tüm ferilerine ve takibe itiraz edilmiş bulunulduğunu, haklarındaki takibin durduğunu, taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşamama ile sonuçlandığını, dava konusu icra takibinin başlatıldığı tarih olan 05/12/2018 tarihinden sonra; ... tarafından, 08/07/2019 tarihinde ...- ... nolu Krediye 228.614,36-TL ödeme yapıldığını, ... tarafından ödenen bu tutarların tahsili için müvekkil banka takibe devam etmek ve tahsilat yaparsa bu tahsilatı ...ye ödemekle yükümlü olduğunu, bu nedenle bilirkişi tarafından hesap incelemesi yapıldığında; ... tarafından ödenen bu tutarlar hakkında yasal düzenlemeler gereği müvekkil banka açısından takibe devam edilmesi gerektiğinden icra dosyasındaki borç tutarından düşülmemesi gerektiğini, Dava konusu icra takibinin başlatıldığı tarih olan 05/12/2018 tarihinden sonra; borçlulardan haricen toplam 58.329,27-TL tahsilat yapılmış olup, ilgili tahsilat icra dosyasındaki borç tutarından düşülerek işbu davanın harca esas değeri belirlendiğini, davalı yanın faize ve faiz oranına yönelik itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, sözleşmelerden kaynaklanan borcun müvekkil bankaya ödenmemesi sonucu da işbu davaya konu borç oluştuğunu, borçlunun kredi hesaplarının kapatılması, ihtarname çekilmesi, takibe geçilmesi, temerrüt faiz işlemlerinin hepsi müvekkil banka ve borçlu arasında imzalanmış olan sözleşme hükümlerine göre gerçekleştirildiğini, sözleşme ve hukuka aykırı hiçbir işlem yapılmadığını, bu sebeplerden dolayı, davalı borçluların .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takiplerine yaptıkları itirazlarının; davalılardan ... ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi yönünden 505.60...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/703 · K. 2022/669

14 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/59 · K. 2025/562

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/704 · K. 2025/532

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/341 · K. 2025/319

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/429 · K. 2025/412

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/103 · K. 2025/35

16 Ocak 2025