DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KABUL Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davacı müvekkili ile davalı tarafın 24.01.2020 tarihinde bayilik sözleşmesi altında sözleşme imzalandığını, sözleşmede davacı müvekkilinin bayi sıfatıyla davalı tarafın ise şirket adıyla anıldığını, sözleşmeden sonra davacı müvekkilden 8 adet 5.000,00'er senet aldığını, davalı şirketin bu senetlerin bayilik için avans niteliğinde olduğunu belirtmiş ve bayilik sözleşmesinin sona ermesi halinde geri iade edileceğini, ancak istenirse urun alışveriş işlemlerinde kullanabileceğini belirttiğini, müvekkilinin bayilik sözleşmesini (24/01/2020 tarihli sözleşme) imzaladığını, davalı...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLLERİ : DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KABUL
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davacı müvekkili ile davalı tarafın 24.01.2020 tarihinde bayilik sözleşmesi altında sözleşme imzalandığını, sözleşmede davacı müvekkilinin bayi sıfatıyla davalı tarafın ise şirket adıyla anıldığını, sözleşmeden sonra davacı müvekkilden 8 adet 5.000,00'er senet aldığını, davalı şirketin bu senetlerin bayilik için avans niteliğinde olduğunu belirtmiş ve bayilik sözleşmesinin sona ermesi halinde geri iade edileceğini, ancak istenirse urun alışveriş işlemlerinde kullanabileceğini belirttiğini, müvekkilinin bayilik sözleşmesini (24/01/2020 tarihli sözleşme) imzaladığını, davalı şirketine sözleşme tanzim edildikten sonra takibe konu senetleri avans ödemesi niteliğinde davalı şirketin isteği üzerine verdiğini, müvekkilinin bahse konu senetlerin alacaklı kısmına ... yazmasının sebebi ise davalı şirketin talebinin bu şekilde olmasından kaynaklandığını, ancak müvekkili şirketin alacaklı ve borçlu ismi ve imza ile miktar haricindeki kısımları yani düzenleme yeri, vade, "'nakden-malen" kısımlarını ve diğer kısımlarının boş bırakıldığını, davalı şirketin davacı müvekkilinden bayilik sözleşmesi başlangıcında sözleşmenin imzalandığı gün ise 50.000,00 TL nakden ve elden aldığını, bu bedel ise bayilik sözleşmesinin geçerli olduğu süre boyunca güvence olarak alındığını, yine bu bedelin de bayilik sözleşmesinin sonlanması halinde ve bayinin herhangi bir borcunun bulunmaması halinde iade edilmesi kararlaştırılmış olduğunu, ancak davalı tarafın bu bedeli de bayilik sözleşmesi sonlanmasına rağmen iade etmemiş olduğunu, sözleşmenin 24/01/2020 günü Çorum' da imza altına alındığını 50.000,00 TL ise yine aynı gün müvekkili tarafından Halk bankası Sanayi Şubesinden çekilerek davalı tarafa elden, nakden ve şahitler huzurunda verilmiş olduğunu, davalı tarafın ne senetlere ne de bu 50.000,00 TL'ye sözleşmede değinmemiş olduğunu, bu husus da yine davalı şirketin istemi üzerine gerçekleşmiş olduğunu, müvekkili davacının ileriye dönük olarak yapacağı alışverişler için senetlerin 3 adedini (2020 yılı 6. 7. ve 8.aylara ait) davalı tarafa ödediğini, ancak davalı şirketin şirket yükümlülüklerini yerine getirmemesi, siparişlerin ulaştırılmaması/teslim edilmemesi, sözleşmelerin her iki tarafa eşit borç yükleyen şekilde ve eşitlik ilkesine uygun düzenlenmesi gerekirken kanuna ve hukuka aykırı bir şekilde müvekkiline borçlar yüklemesi, ticari teamüllere aykırı bir şekilde davalı şirketin kayıt dışı iş ve işlemlerde bulunması, verilen se...