DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin 27.05.2019 günü motosikleti ile ... Mahallesi ... Caddesi üzerinden ... Mahallesine seyir halindeyken, ... Caddesi üzerinden ... istikametine seyreden davalı ...'ın idaresindeki ... plaka sayılı araçla çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasıda müvekkili davacının yaralanarak beden gücü kaybına uğradığını, trafik kazası tespit tutanağında davalı ...'ın tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ancak kaza yerinde inceleme yapıldığında davalının açık kural ihlali yaptığını ve bu hatayla kazanın meydana geldiğini, yapılan inceleme sonucunda...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin 27.05.2019 günü motosikleti ile ... Mahallesi ... Caddesi üzerinden ... Mahallesine seyir halindeyken, ... Caddesi üzerinden ... istikametine seyreden davalı ...'ın idaresindeki ... plaka sayılı araçla çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasıda müvekkili davacının yaralanarak beden gücü kaybına uğradığını, trafik kazası tespit tutanağında davalı ...'ın tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ancak kaza yerinde inceleme yapıldığında davalının açık kural ihlali yaptığını ve bu hatayla kazanın meydana geldiğini, yapılan inceleme sonucunda müvekkilinin geçiş üstünlüğüne sahip olacağını, müvekkilinin söz konusu kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kaza sonrası maddi ve manevi zararlarının oluştuğunu belirterek; ileride arttırılmak üzere HMK 107. Maddeye göre 50 TL geçici iş görememezlik tazminatının, 50 TL sürekli iş görememezlik tazminatının, 50 TL SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderlerinin, 50 TL bakıcı gideri zararının sürücü yönünden olay tarihi sigorta yönünden ihtarname tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme davalılardan tahsiline, 75.000 TL manevi tazminatın davalı sürücü vönünden olay tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin ortaklaşa ve zincirleme davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 28/10/2022 tarihli dilekçesi ile, geçici iş iş göremezlik zararını 4.778,10 TL, sürekli iş göremezlik zararının 26.609,34 TL, bakıcı gideri zararını 2.558,40 TL, SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri zararı ise 1.750,00 TL olarak ıslah ettiği anlaşılmıştır. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arsında 27.05.2019 tarihinde meydana gelen kazada müvekkilinin hiçbir kusurunun olmadığını, kaza sonrasında müvekkilinin aracında büyük hasar meydana geldiğini, müvekkilinin yaralanmış olduğunu, müvekkilinin trafik azası tespit tutanağına itiraz edecekken davacının ve yakınlarının ısrarlı ricalarıyla davacıdan şikayetçi olmadığını ve herhangi bir maddi tazminatta bulunmadığını, meydana gelen kazada davacının tamamen kusurlu olduğunu, davacının zarar iddialarını kabul etmediklerini, bu iddialarını ispatlamak zarunda olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin de maddi ve manevi zarara uğramış olduğunu belirterek; müvekkiline açılan davanın reddine, müvekkilinin tazminat ve dava haklarının saklı tutulmasına...