Danıştay'a gönderilmiş olmasına karşın, bölge idare mahkemesi başkanlığına hitaben yazılan dilekçenin, itiraz dilekçesi şeklinde düzenlenmiş olması nedeniyle, temyiz dilekçesi olarak kabulü mümkün olmadığından, uyuşmazlığın çözümüne ilişkin kararı veren vergi mahkemesince, dilekçenin temyiz dilekçesi olarak yeniden düzenlenmesi ve eksikliğin tamamlanması yolunda karar verilmesi gerektiği hakkında.
Danıştay 7. Daire E. 2005/5233 K. 2005/2992 T. 29.11.2005 BÖLGE İDARE MAHKEMESİ BAŞKANLIĞINA HİTABEN YAZILAN DİLEKÇE İTİRAZ DİLEKÇESİ TEMYİZ DİLEKÇESİ DANIŞTAY'A GÖNDERİLMİŞ OLMASINA KARŞIN, BÖLGE İDARE MAHKEMESİ BAŞKANLIĞINA HİTABEN YAZILAN DİLEKÇENİN, İTİRAZ DİLEKÇESİ ŞEKLİNDE DÜZENLENMİŞ OLMASI NEDENİYLE, TEMYİZ DİLEKÇESİ OLARAK KABULÜ MÜMKÜN OLMADIĞINDAN, UYUŞMAZLIĞIN ÇÖZÜMÜNE İLİŞKİN KARARI VEREN VERGİ MAHKEMESİNCE, DİLEKÇENİN TEMYİZ DİLEKÇESİ OLARAK YENİDEN DÜZENLENMESİ VE EKSİKLİĞİN TAMAMLANMASI YOLUNDA KARAR VERİLMESİ GEREKTİĞİ HAKKINDA. 2577/md. 3 , 48 Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı adına ?. Gümrük Müdürlüğü tarafından, ?. Vergi Mahkemesinin 11.3.2005 gün ve E:2004/1206; K:2005/413 sayılı kararının bozulması istemiyle Kaptan Demir Çelik Endüstrisi Ticaret Anonim Şirketine karşı yapılan başvuruya ait dosya incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 48'inci maddesinin 1'inci fıkrasında, temyiz istemlerinin Danıştay Başkanlığına hitaben yazılmış dilekçelerle yapılacağı; 2'nci fıkrasında da, temyiz dilekçelerinin 3'üncü madde esaslarına göre düzenlenmesi gerektiği, düzenlenmemiş ise eksikliklerin on beş gün içinde tamamlatılması hususunun, kararı veren Danıştay veya mahkemece ilgiliye tebliğ olunacağı, bu sürede eksiklikler tamamlanmazsa temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına Danıştay veya Mahkemece karar verileceği açıklanmış; anılan Kanunun 3'üncü maddesinde ise dava dilekçelerinin nasıl düzenleneceği, dilekçelerde hangi hususların yer alacağı belirtilmiştir. İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Başkanlığına sunulmak üzere ? Vergi Mahkemesi Başkanlığına hitaben yazılan ve 24.5.2005 gününde mahkeme kayıtlarına alınan dilekçede, "İtiraz Eden" denilip; itiraz edilen karar olarak ?. Vergi Mahkemesinin 11.3.2005 gün ve E:2004/1206; K:2005/413 sayılı kararı gösterildikten ve itiraz nedenleri sayıldıktan sonra, sonuç kısmında ise, itirazın kabulü ile mahkeme kararının bozulması isteminde bulunulduğu, söz konusu dilekçenin itiraz dilekçesi olarak ?. Bölge İdare Mahkemesine gönderildiği; adı geçen Bölge İdare Mahkemesince, başvurunun temyiz kapsamında bulunduğu gerekçesiyle, Danıştay'a gönderilmek üzere Mahkemeye iadesi üzerine, Mahkeme Başkanı tarafından imzalanan yazıyla söz konusu eksikliklerin tamamlanmasının davalı Gümrük Müdürlüğüne bildirilmesinden sonra, dosyanın Danıştay'a gönderildiği anlaşılmıştır. Buna göre, Danıştay'a gönderilmiş olmasına karşın, ?.Bölge İdare Mahkemesi Başkanlığına hitaben yazılan dilekçenin, itiraz dilekçesi şeklinde düzenlenmiş olması nedeniyle, temyiz dilekçesi olarak kabulü mümkün değildir. Bu nedenle, uyuşmazlığın çözümüne ilişkin kararı veren ?.Vergi Mahkemesince, 2577 sayılı Kanunun 48'inci maddesinin 2'nci fıkrası uyarınca, dilekçenin, aynı Kanunun 3'üncü maddesine uygun şekilde, temyiz dilekçesi olarak yeniden düzenlenmek üzere, eksikliğin tamamlanması kararı verilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenle, yukarıda belirtilen yöntemin uygulanabilmesi için dosyanın,?. Verg...