DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : RET Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili şirket ile davalının IPRAD (hibe) proğramı çerçevesinde 120 büyükbaş kapasiteli süt inekçiliği adli yatırımın inşaat yapım işleri konusunda 30/01/2016 tarihinde sözleşme yaptıklarını, davalının sözleşme gereği imalatın yapım aşamasının tamamlanmasına yakın müvekkili şirkete şifahi müracaatlarda bulunarak sözleşme gereği inşaatta fazladan imalatlar talep ettiğini, bu fazla imalatlara ilişkin ek projenin TKDK ya sunulduğunu, projenin davalı tarafından çizildirildiğini, tüm giderleri davalı tarafından karşılanmak kaydı ve imalatı...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : RET
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili şirket ile davalının IPRAD (hibe) proğramı çerçevesinde 120 büyükbaş kapasiteli süt inekçiliği adli yatırımın inşaat yapım işleri konusunda 30/01/2016 tarihinde sözleşme yaptıklarını, davalının sözleşme gereği imalatın yapım aşamasının tamamlanmasına yakın müvekkili şirkete şifahi müracaatlarda bulunarak sözleşme gereği inşaatta fazladan imalatlar talep ettiğini, bu fazla imalatlara ilişkin ek projenin TKDK ya sunulduğunu, projenin davalı tarafından çizildirildiğini, tüm giderleri davalı tarafından karşılanmak kaydı ve imalatı müvekkili şirket tarafından yapılmak üzere ilgili kurum tarafından kabul edildiğini, proje ve ek projedeki işlerin yapılarak teslim edildiğini TKDK nın işbu imalat işinin kontrolünü yaptığını ve kabulünü verdiğini, davalının ilk projenin bedelini ödediğini ancak ek projenin bedelini ödemediğini, ek proje imalatlarının bedelinin toplamda KDV dahil 712.461,58TL olduğunu, alacak ödenmediği için Konya .Noterliği'nin 30/03/2017 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, davalının ise 06/04/2017 tarihinde ... nolu cevabi ihtarname ile borcunun olmadığı şeklinde cevap verdiğini belirterek; ek proje gereği yapılan fazla imalatların bedelinin tespitini, haklı davanın kabulünü, HMK 107 fereğince fazlaya ilişkin haklarının saklı tutularak alacaklarının şimdilik 10.000,00TL sinin işin teslim tarihi itibariyle yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini, ihtiyati tedbir şartları oluştuğundan dava konusu çardağın yapılaşmasının bulunduğu yatırım adresindeki davalı adına kayıtlı bulunan gayrimenkule ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; davayı kabul anlamına gelmemekle davacının belirsiz alacak davası açamayacağını, davacının gönderdiği ihtarname ile borç miktarını belirttiğini, eksik harcı tamamlaması gerektiğini, görev itirazları olduğunu , davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemeleri'nin görevli olduğunu, müvekkilinin tacir olmadığını, davacının ek proje ve ek imalat yapıldığını beyan ettiğini ancak yapılan ek işlerin neler olduğunu belirtmediğini, taraflar arasındaki 30/01/2016 tarihli sözleşmede işlerin açıkça belirtildiğini bunların dışında yapılan herhangi bir ek iş olmadığının yapılacak keşifte ortaya çıkacağını, ek işten kastın TKDK kurumunun eksik veya hatalı olarak nitelendirip k...