Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile İstanbul Anadolu .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas ..... Sayılı kararı kapsamında Kıymetli Evrak İptali dosyasından verilen 14.01.2019 kesinleşme tarihli kararına istinaden keşidecisi Konkordato başvurusu yapan ..... İnşaat Sanayi olan ..... Bankası ..... Şubesi 19.04.2018 tarihli ve .... numaralı 20.000,00 TL'lik bedelin ödenmemesi sonrası açılan takip sürecinde Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ..... Esas Sayılı dosyası ile Konkordato başvurusu yapıldığını, ve takip ile ilgili İcra Hukuk Mahkemesine memur işleminin şikayeti ile açılan takibin iptal edildiğini, iptal sonrasında, konkordato dosyasına müdahillik dilekçesi ile yapılan talebin kabul edildiğini, ancak alacaklılar listesine müvekkilinin alacak kaydının...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/108 KARAR NO : 2022/414
DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile İstanbul Anadolu .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas ..... Sayılı kararı kapsamında Kıymetli Evrak İptali dosyasından verilen 14.01.2019 kesinleşme tarihli kararına istinaden keşidecisi Konkordato başvurusu yapan ..... İnşaat Sanayi olan ..... Bankası ..... Şubesi 19.04.2018 tarihli ve .... numaralı 20.000,00 TL'lik bedelin ödenmemesi sonrası açılan takip sürecinde Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ..... Esas Sayılı dosyası ile Konkordato başvurusu yapıldığını, ve takip ile ilgili İcra Hukuk Mahkemesine memur işleminin şikayeti ile açılan takibin iptal edildiğini, iptal sonrasında, konkordato dosyasına müdahillik dilekçesi ile yapılan talebin kabul edildiğini, ancak alacaklılar listesine müvekkilinin alacak kaydının yapılmadığını, alacakları itiraza uğrayan ve kaydedilmeyen alacaklılar için Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas ... sayılı kararı ile proje tastiki yönünde verilen kararın ilanından itibaren 1. ay içinde dava açma muhtariyeti verildiğini, çek zayii dosyası gerekçeli kararı kapsamında çek bedelinin ödenmediğini, davanın kabulü ile müvekkili lehine alacağın tespiti ve konkordato dosyasına alacak kaydının yapılması için iş bu davanın konkordato dosyasına bildirilmesini ve vade tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte konkordato dosyasına alacak kaydı yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile Davacı şirketin, müvekkilinin keşidecisi olduğu çek adına İstanbul Anadolu .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas ..... Karar Sayılı dosyasında 19.04.2018 tarihli ..... Bankası ..... Şubesi ... no' lu 20.000,00 TL çekin zayi olduğuna dair zayi belgesi aldığını, çek bedelinin davacı tarafa ödenmesini talep ettiğini, müvekkili şirketin Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ..... Esas Sayılı dosyası ile Konkordato başvurusu yaptığı ve talebinin tastik edilerek ilan olduğunu, bu nedenle de müvekkili aleyhine açılan icra takiplerinin durduğunu, Davacı tarafın çekin tahsili için icra takibinde bulunduğunu ve talebinin iptal edildiğini, takibin iptali sonrasında Konkordato dosyasına müdahillik dilekçesi sunduğunu ve Mahkeme tarafından da kabul edildiğini, ancak alacağın kaydedilmediğini belirttiklerini, müvekkili şirket aleyhine açılan iş bu davanın reddine, davacının talep etmiş olduğu miktarın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır. Dosya içerisinde mevcut 17/01/2022 tarihli Bilirkişi .... tarafından ...