Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/884 · K. 2022/733
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/884 K. 2022/733

E. 2022/884K. 2022/73331 Ekim 2022
haksız fiiltrafik kazasıçekişmesiz yargı işikazanç kaybıtazminatgörevli mahkemezarar tazminiistinaf yolumaddi zararticari işletme rehni
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın ... plaka, 2013 model Mercedes marka ticari aracın maliki olduğunu, müvekkiline ait ticari araç ile davalı ... Nakliyat İç ve Dış Tic. San. Ltd. Şti. adına kayıtlı olan, diğer Davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında 03.11.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ...'ın İzmir'den Turgutlu istikametine doğru giderken takip mesafesine dikkat etmemesi, trafikte gerekli dikkat ve özeni göstermemesi nedenleriyle müvekkiline ait araca arkadan çarpmasıyla gerçekleştiğini, söz konusu kazada müvekkilinin kusuru olmadığını, kaza neticesinde, müvekkiline ait aracın ağır hasar alarak pert kaydı aldığını, aracın zayi bedeli, araç sigorta...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/884 Esas KARAR NO : 2022/733

DAVA : Tazminat ( Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2021 KARAR TARİHİ : 31/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın ... plaka, 2013 model Mercedes marka ticari aracın maliki olduğunu, müvekkiline ait ticari araç ile davalı ... Nakliyat İç ve Dış Tic. San. Ltd. Şti. adına kayıtlı olan, diğer Davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında 03.11.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ...'ın İzmir'den Turgutlu istikametine doğru giderken takip mesafesine dikkat etmemesi, trafikte gerekli dikkat ve özeni göstermemesi nedenleriyle müvekkiline ait araca arkadan çarpmasıyla gerçekleştiğini, söz konusu kazada müvekkilinin kusuru olmadığını, kaza neticesinde, müvekkiline ait aracın ağır hasar alarak pert kaydı aldığını, aracın zayi bedeli, araç sigorta şirketine terk edilmek üzere davalıların sigorta poliçesinden karşılandığını, ... Sigorta A.Ş. tarafından 03.12.2020 tarihinde ödeme yapıldığını, sigorta şirketi tarafından müvekkilinin gerçek zararının karşılanmadığını, kaza tarihine kadar, müvekkilinin aracı şirketlerin, fabrikaların personel taşıma-servis hizmetleri için kullandığını, araç bu şekilde işletilerek kazanç elde edildiğini, davalının neden olduğu kaza sonrası, araç ağır hasar kaydı aldığını, araçla servis-personel taşıma hizmeti verilemediğini , müvekkilinin bu yolla elde edeceği kazançtan mahrum kalarak maddi zarara uğradığını, müvekkilinin aracının personel taşıma-servis hizmetinde kullanılmasıyla ayda yaklaşık 18.000,00-TL kazanç elde ettiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle en az 14.000,00-TL kazanç kaybına uğradığını müvekkilinin kazanç kaybına ilişkin zararının tazmini için davalılara Bornova 1.Noterliğinin ... yevmiye numaralı, 24.12.2020 tarihli ihtarnamesi gönderildiğini , ancak davalılar tarafından herhangi bir yanıt alınamadığını, ödeme yapılmadığını, müvekkiline ait aracın kullanılamamasından kaynaklanan kazanç kaybının tespitini kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte Davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, haksız fiil nedeniyle kazanç kaybı istemine ilişkindir. Davacı taraf 03/11/2020 tarihli trafik kazası sebebiyle ... plakalı kullanım amacı ticari olan aracını işletemediğinden kazanç kaybının tahsili davalı sürücüden istemektedir. Dava öncelikle Kemalpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde ikame edilmiş ve mahkemece 28/03/2022 tarihinde: " HMK'nun 114/1-c maddesinde düzenlenen "mahkemenin görevli olması" dava şartı bulunmadığından aynı kanunun 115/2 maddesi uyarınca davanın USULDEN REDDİNE," şeklinde hüküm tesis ederek, talep üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiş ve mahkeme...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/801 · K. 2022/732

31 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/403 · K. 2022/722

31 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/459 · K. 2022/731

31 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/880 · K. 2022/739

1 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/29 · K. 2022/734

1 Kasım 2022