DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2022 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Davalılar, icra takip dosyasında yapmış oldukları takibe itirazlarında müvekkili şirkete herhangi bir borçlarının bulunmadığını iddia ettiklerini, ilgili icra takibinin dayanağı emre yazılı senet, doğumuna sebep olan hukuki ilişkiden mücerret olduğunu, bu bakımdan, senette yer alan hak ile bu hakkın oluşumuna neden olan temel borç ilişkisi arasında herhangi bir bağ bulunmadığını, zira, aksi yorum kambiyo hukukuna aykırılık teşkil edeceğini, icra takibine dayanak emre yazılı senede bakıldığında, davalılardan ...'ın keşideci sıfatıyla, davalılardan...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/973 KARAR NO : 2022/959 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16848-48178-13706] UETS DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2022 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Davalılar, icra takip dosyasında yapmış oldukları takibe itirazlarında müvekkili şirkete herhangi bir borçlarının bulunmadığını iddia ettiklerini, ilgili icra takibinin dayanağı emre yazılı senet, doğumuna sebep olan hukuki ilişkiden mücerret olduğunu, bu bakımdan, senette yer alan hak ile bu hakkın oluşumuna neden olan temel borç ilişkisi arasında herhangi bir bağ bulunmadığını, zira, aksi yorum kambiyo hukukuna aykırılık teşkil edeceğini, icra takibine dayanak emre yazılı senede bakıldığında, davalılardan ...'ın keşideci sıfatıyla, davalılardan ...'ın ise avalist sıfatıyla senet üzerinde imzalarının bulunduğu görüldüğünden, davalıların senette yazılı meblağdan borçlu sıfatıyla müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarının ortada olduğunu, müvekkili şirket, tekstil alanında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, birkaç farklı firmadan toptan kumaş alımı yapmakta ve bu kumaşları cari ticari ilişki içerisinde bulunduğu çeşitli tekstil firmalarına veya konfeksiyon üretimi yapan firmalara ihtiyaçları kadar satmakta olduğunu, davalılardan ... ise 22.08.2016 - 12.10.2018 tarihleri arasında müvekkili şirkette pazarlama bölümünde çalışmış olduğunu, çalıştığı süreçte müvekkili şirketçe kendisine teslim edilen kumaşları ilgili firmalara teslim etmek ve tahsilat yapıp ilgili meblağı müvekkili şirkete teslim etmekle görevli olduğunu, davalı ...'ın, görevi sebebiyle müvekkili şirketin müşterilerine satması amacıyla kendisine teslim edilen ve faturalandırılan birtakım malları, ilgili müşteriye sattığı halde, satım bedelini müvekkili şirkete teslim etmediğini; müşterilere satması amacıyla teslim edilen malları ilgili müşterilere satmayarak üçüncü kişilerle birlikte malları imalat yaptığını ve başka firmalara satıp bedelini kendi uhdesinde bıraktığının tespit edildiğini, bu bakımdan, davalılardan ..., müvekkili şirkette ait malları kendi çıkarına satarak haksız kazanç elde ettiğini, müvekkili şirketten bağımsız olarak yaptığı işlemler ve tahsilatlar sonucunda şirketi hem maddi anlamda zarara uğrattığını hem de piyasada müşteriler nezdinde şirketin itibarının şiddetli şekilde sarsılmasına neden olduğunu, davalı ... ile görüşüldüğünde, davalı yaptığı işlemleri itiraf ettiğini ve işbu itirafı şahitler huzurunda tutanak altına alındığını, akabinde davalı ... tarafından, müvekkili şirket aracılığıyla sağladığı haksız kazançlara ve müvekkili şirketi uğratmış ol...