DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla 28/01/2020 tarihi itibariyle İZMİR 4. İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak, davalı firmanın takibe itiraz etmiş bulunduğundan haklarındaki takip durduğunu, müvekkili firma ile davalı firma arasında cari hesaba dayalı ticari mal satım ilişkisi bulunduğunu, müvekkili firmanın farklı tutarlı birden fazla fatura ile bugüne dek davalı yana bir çok kez mal sattığını, davalı yanın, müvekkili firmaya ara ara ödemeler yapmış olup, son olarak takibe konu edilen miktarda kalan bakiyeyi ödemediğini, davalı firmaya bu miktarı ödemesi sözlü ve yazılı olarak defalarca...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/530 Esas KARAR NO : 2022/725
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla 28/01/2020 tarihi itibariyle İZMİR 4. İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak, davalı firmanın takibe itiraz etmiş bulunduğundan haklarındaki takip durduğunu, müvekkili firma ile davalı firma arasında cari hesaba dayalı ticari mal satım ilişkisi bulunduğunu, müvekkili firmanın farklı tutarlı birden fazla fatura ile bugüne dek davalı yana bir çok kez mal sattığını, davalı yanın, müvekkili firmaya ara ara ödemeler yapmış olup, son olarak takibe konu edilen miktarda kalan bakiyeyi ödemediğini, davalı firmaya bu miktarı ödemesi sözlü ve yazılı olarak defalarca bildirilmesine rağmen davalı yan ödeme yapmadığını, davalı borçlunun İzmir 4. İcra Müdürlüğü'nün....... E.sayılı dosyası ile yapılan takibe karşı davalıların itirazının iptaline, takibin takip tarihi itibarıyla 8.283,50-TL üzerinden ve takip talebinde belirtilen şartlarla devamına, %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın davaya cevap vermediği görüldü. Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu İzmir 4. İcra Müdürlüğü' nün......Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 4 adet faturadan kaynaklanan toplam 8.623,21 TL alacağın tahsili için takibi başlattığı, ödeme emrinin davalı/borçluya tebliğ edildiği, borçlu tarafından süresinde icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için talimat mahkemesi aracılığıyla bilirkişiden alınan 23/05/2022 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; "Davacının 28.01.2020 icra takip tarihinde, davalıdan 7.083,50 TL alacaklı olduğunu iddia ettiği, alacağının varlığının davacının dava dosyasına sunduğu 10.08.2021 tarihli delil konulu dilekçe ekindeki cari hesap ekstresine göre; Davacının davalıdan 20.01.2020 takip tarihinde 2018 ve 2019 yıllarındaki davalıya kestiği irsaliyeli faturalardan kaynaklı 7.073,50 TL bakiye alacağının kaldığı, Davacının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ve dava konusu edilen faturaların muhteviyatı malların/faturaların davalıya teslimine ilişkin tevsik edici belgelerin dava dosyasına sunulup/sunulmamasının takdiri Sayın Mahkeme'ye ait olmak üzere; Davacının davalıya kestiği yukarıda belirtilen 4 adet ve 7.150,41 TL irsaliyeli faturalardan kaynaklı 7.073,50 TL bakiye alacaklı olduğu, Davacı taraf 20.01.2020 tarihli icra takibinde 7.073,50 TL asıl alacağına 1.539,71 TL işlemiş faiz talep ettiği, ancak dosya...