Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/129 · K. 2022/211
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/129 K. 2022/211

E. 2022/129K. 2022/21122 Kasım 2022
haksız rekabetistinaf yolutescil işlemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan 22/11/2022 tarihli açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Müvekkili ... Üniversitesi'nin dünyanın en eski teknik üniversitelerinden olduğunu, 1773 yılında ... adıyla ...nde kurulduğunu, ...'nün adının mühendislik ve mimarlık öğretimi ile özdeşleştiğini, bilim, teknoloji ve sanatta, uzmanlığı ve yaratıcılığı ile uluslararası, lider bir üniversite olmak vizyonu ile hareket ettiğini, üniversitenin marka ve logosunun resmi web sitesinde sergilendiğini, müvekkili ... Üniversitesi'nin kuruluşundan itibaren ülke çapında yüksek tanınırlığı olan ... markasını sembolü ile birlikte ... tescil numarası ile 12.09.2013 tarihinde tescil ettirdiğini, ilgili markanın tüm sınıflarda tescil edilmiş olduğunu ve korumasının devam ettiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/129 Esas KARAR NO : 2022/211

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan 22/11/2022 tarihli açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Müvekkili ... Üniversitesi'nin dünyanın en eski teknik üniversitelerinden olduğunu, 1773 yılında ... adıyla ...nde kurulduğunu, ...'nün adının mühendislik ve mimarlık öğretimi ile özdeşleştiğini, bilim, teknoloji ve sanatta, uzmanlığı ve yaratıcılığı ile uluslararası, lider bir üniversite olmak vizyonu ile hareket ettiğini, üniversitenin marka ve logosunun resmi web sitesinde sergilendiğini, müvekkili ... Üniversitesi'nin kuruluşundan itibaren ülke çapında yüksek tanınırlığı olan ... markasını sembolü ile birlikte ... tescil numarası ile 12.09.2013 tarihinde tescil ettirdiğini, ilgili markanın tüm sınıflarda tescil edilmiş olduğunu ve korumasının devam ettiğini, markanın 13.12.2021 tarihinden itibaren ise yenilendiğini, davalı adına tescil edilen 18.04.2022 tarih ve ... tescil numaralı ''...'' markası adı altında faaliyet gösterdiğini, aynı veya aynı türdeki mal veya hizmetlerle ilgili olarak 16. ... sınıflarda tescil edildiğini, ''...'' kısaltmasının ve yine müvekkili üniversiteye ait marka görseli olan arı motifinin davalı tarafından kanuna aykırı olarak kullanıldığını, davalının markasına ilişkin kullandığı görselin müvekkili üniversiteye ait görsel ile aynı olduğunu, ... kısaltması ile bilinen ... Üniversitesi'nin tüketici nezdinde yarattığı güven duygusunun kullanılarak müvekkilinin marka logosu ve ismi dahil tüm ayırt edici özelliklerinin haksız şekilde kullanıldığını, müvekkiline ait 2011 yılında tescil edilmiş marka ve logonun davalı tarafından ... olarak tescil edilerek SMK 5. maddesinin ihlal edildiğini, davalı markanın tescil işlemlerinde kötü niyetli olduğunu, davalı tarafın ''... '' markası ile aynı olduğu izlenimini yarattığını, ... sitesine ait görsellerden de davalı tarafın müvekkiline ait marka haklarını ihlal ettiğini beyan ederek davalı adına tescil edilen 18.04.2022 tarih ve ... tescil numaralı ... markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizde açılan davanın 6769 sayılı SMK ve 6102 sayılı TTK hükümleri uyarınca açılmış Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) hakkına tecavüz ile haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, giderilmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması talepli davadır. Mahkememizin işbu 2022/129 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, taraflarının dosyamız tarafları ile aynı dava konusu olan ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasının da yine Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) hakkına tecavüz ile haksız rekabetin tespiti, önlenmes...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/91 · K. 2022/212

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/104 · K. 2022/213

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/235 · K. 2022/210

21 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/172 · K. 2022/209

18 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/369 · K. 2022/208

17 Kasım 2022