DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket nezdinde ZMMS (Trafik) poliçesiyle sigortalı bulunan ... plakalı araç, 24.12.2012 tarihinde ... mahallesi ...... sokak Konak/İzmir adresinde geri manevra yaparken davacı müvekkili yaya ...''na hızlı bir şekilde çarpması sonucunda, müvekkilinin omurgasının T9 omurunda kırık meydana geldiğini, müvekkilinin yaklaşık 1 sene boyunca tedavi gördüğünü, olayla ilgili İzmir 12. Sulh Ceza Mahkemesinin .....E .......K sayılı kararıyla davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu belirtilerek 225.000 karşılığı 4.500,00 TL Adli para cezası ile...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/97 Esas KARAR NO : 2022/785
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 18/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket nezdinde ZMMS (Trafik) poliçesiyle sigortalı bulunan ... plakalı araç, 24.12.2012 tarihinde ... mahallesi ...... sokak Konak/İzmir adresinde geri manevra yaparken davacı müvekkili yaya ...''na hızlı bir şekilde çarpması sonucunda, müvekkilinin omurgasının T9 omurunda kırık meydana geldiğini, müvekkilinin yaklaşık 1 sene boyunca tedavi gördüğünü, olayla ilgili İzmir 12. Sulh Ceza Mahkemesinin .....E .......K sayılı kararıyla davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu belirtilerek 225.000 karşılığı 4.500,00 TL Adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 6 ay süreyle ehliyetinin alınmasına karar verildiğini, verilen bukararın Yargıtay 12. Ceza dairesinin 31.03.2015 tarihli kararı ile onanmış olduğunu, İzmir Barosuna kayıtlı olarak Avukatlık mesleğini icra eden müvekkilinin bu kaza nedeniyle yaklaşık 1 yıl boyunca mesleki faaliyetlerden geri kaldığı gibi iş ve kazanç kaybına uğradığını, ayrıca müvekkilinde kalıcı olarak çalışma gücü kaybı meydana geldiğini, dava açılmadan önce dava şartı olarak 2918 sayılı yasanın 97. Maddesi gereğince davalı sigorta şirketine başvurulduğunu aynı zamanda İzmir Adliyesi Arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu, davalı şirket tarafından... nolu açılan dosya ile başvuruya olumsuz cevap verildiğini, arabuluculukta ise anlaşma sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 24.12.2012 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle bedensel zarara uğrayan müvekkilinde oluşan kalıcı maluliyet için şimdilik 500,002TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu talep zaman aşımına uğradığından davanın reddi gerektiğini, ... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde 10.12.2012/2013 tarihleri arasında... sayılı ZMMS (Trafik) poliçesiyle sigortalı olduğunu, dava konusu taleplerden trafik sigortası genel şartları A.6-104 maddesi uyarınca müvekkili şirket sorumlu olmadığını, sigortalı aracın otopark görevlisi ... idaresindeyken kazanın gerçekleştiğinden Genel şartlar gereği davanın otopark işletenine yönlendirilmesi gerekirken, müvekkili şirkete yönlendirilmesi hatalı olduğunu, müvekkil şirkete sigortalı aracın işletenin de dava konusu zararlardan sorumlu olmadığını, sigortalı aracı otoparka teslim edilmesi sonrası otopark görevlisi tarafından aracın kullanımı esnasında olayın meydana geldiğini, iş bu sebeple müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını, ilgili hususun tespitini ve davanın teminat dışı itirazlar değ...