Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... tarihinde kaza yaptığını, taraflar arasında buna ilişkin tutanak tutulduğunu, kazanın meydana gelişinde tarafların % 50 - % 50 kusurlu olduğunun bildirildiğini, olay yerinde MOBESE kameraları ile belediye gözlem kameralarının mevcut olduğunu, meydana gelen kazada oluşan zararın tamamının davalı taraftan karşılanması gerektiğini, kusur oranının tespiti açısından iş bu davayı açtıklarını, bu nedenlerle tarafların kusur oranlarının ve maddi zararının tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL sinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediklerini,...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... KARAR NO : ... HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ :Av. ... DAVALI :1- ... VEKİLİ : Av.... DAVALILAR :2- ... -(T.C. ...) ... 3- ... - (T.C. ...) ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 18/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... tarihinde kaza yaptığını, taraflar arasında buna ilişkin tutanak tutulduğunu, kazanın meydana gelişinde tarafların % 50 - % 50 kusurlu olduğunun bildirildiğini, olay yerinde MOBESE kameraları ile belediye gözlem kameralarının mevcut olduğunu, meydana gelen kazada oluşan zararın tamamının davalı taraftan karşılanması gerektiğini, kusur oranının tespiti açısından iş bu davayı açtıklarını, bu nedenlerle tarafların kusur oranlarının ve maddi zararının tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL sinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediklerini, arabuluculuğa müracaatın dava şartı olduğunu, davacı tarafın arabuluculuğa başvurmadan iş bu davayı açtığını, bu nedenle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak ise müvekkili şirketin sigortalısının kazada kusuru oranında maddi zararın ispati halinde teminat limitiyle sınırlı olarak sorumlu olacağını, dava dilekçesinde ki hususların gerçeği yansıtmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava; Trafik kazasından kaynaklı tazminat davasıdır. Kayseri ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ... Esas ve ... Karar sayılı Görevsizlik kararı ile dosyanın Mahkememize tevdi edilerek iş bu dosya numarasına kaydı yapılmıştır. ... İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne, Trafik Sigortaları Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne, ... Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne, ... Sigorta Şirketi'ne, ... Sigorta Şirketi'ne, ... Sigorta Şirketi'ne yazılan müzekkerelere cevap verildiği ve ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür. Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı'nın ... tarihli raporda; olayda; I. hal'de a) Davalı sürücü ...'ın %100(yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğunu, b) Davacı sürücü ... 'nın kusursuz olduğuna, II. hal'de; a) Davalı sürücü ...'ın kusursuz olduğuna, b) Davacı sürücü ... 'nın %100(yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır. 7155 sayılı yasanın 20.maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/a maddesindeki; "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri...