Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile dava dışı sürücü ....ın sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın çarpışması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, olay nedeni ile davacının aracında hasar oluştuğunu, ... Kayseride bulunan ....Otomotive tamir ettirildiğini, aracın ....da boyattırıldığını, olay sonrası davalı ... şirketine başvurulmasına rağmen olumlu dönüş yapılmaması nedeni ile arabuluculuğa başvurulduğunu ve sonuç alınamadığını, her ne kadar olay sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağında davacıya %100 kusur verilmiş ise de bunun doğru olmadığını, diğer sürücünün olayın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, olaydaki kusur durumunun tespiti için bilirkişiden rapor alınması...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... - ... VEKİLİ :Av. ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile dava dışı sürücü ....ın sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın çarpışması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, olay nedeni ile davacının aracında hasar oluştuğunu, ... Kayseride bulunan ....Otomotive tamir ettirildiğini, aracın ....da boyattırıldığını, olay sonrası davalı ... şirketine başvurulmasına rağmen olumlu dönüş yapılmaması nedeni ile arabuluculuğa başvurulduğunu ve sonuç alınamadığını, her ne kadar olay sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağında davacıya %100 kusur verilmiş ise de bunun doğru olmadığını, diğer sürücünün olayın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, olaydaki kusur durumunun tespiti için bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, olay nedeni ile davacının aracında eksper raporuna göre 4.652,01 TL hasar onarım bedeli zararı oluştuğunu, ancak daha fazla hasar bedelinin çıkma ihtimali bulunduğunu, bu nedenle rapor alınması gerektiğini, ayrıca bu ekspertiz raporunun alınması için 350,00 TL ödeme yaptıklarını, bu bedeli de talep ettiklerini, davalı sigortanın kazaya sebep olan aracın ZMSS poliçesini yapmış olması nedeni ile tazminattan sorumlu olduğunu, davalıya .... tarihinde başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını ve yine arabuluculuktan da sonuç alınamaması nedeni ile dava açıldığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması ile şimdilik 150 TL hasar onarım bedeli ile 350 TL eksper ücreti olmak üzere toplam 500 TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan poliçe limitleri dahilinde tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesine göre; ... tarihinde sürücü ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir haline iken ...'a ait ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı kaza meydana gelmiş olduğunu, dava dilekçesinde aleyhe olan hususları kabul etmediklerini, bu kazanın meydana gelmesinde davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın herhangi bir kusuru bulunmadığını, dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen .... plakalı aracın davalı şirket tarafından ....no.lu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte; mahkemece davalı şirketin sorumluluğu bulunduğuna kanaat getirilmesi halinde teminat limiti ile sorumluluklarının bulunduğunu, öncelikle davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususları kabul etmediklerini, dava konusu alacağın zamanaşımına uğram...