DAVA:Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ:14/07/2020 KARAR TARİHİ:18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iradesi sakatlanarak 2012 yılında davalı şirketin ortağı ve müdürü yapıldığını, fiiliyatta hiçbir ilgisinin olmadığını, ------isimli şahıs tarafından kandırılarak şirket ortağı yapıldığını, 10 yıl süre ile müdür olarak atandığını, aynı şekilde dava dışı ---- şirketinin de ortağı yapıldığını, Sahte fatura düzenleme iddiası ile---- Asliye Ceza Mahkemesi----Sayılı dosyası kapsamında yargılamanın devam ettiğini, davalı şirketin vergi borçları yüzünden şirket müdürü sıfatıyla haciz geldiğini, 14.07.2020 tarihinde gönderdiği ihtarname ile...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/265 Esas KARAR NO : 2022/829
DAVA:Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ:14/07/2020 KARAR TARİHİ:18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iradesi sakatlanarak 2012 yılında davalı şirketin ortağı ve müdürü yapıldığını, fiiliyatta hiçbir ilgisinin olmadığını, ------isimli şahıs tarafından kandırılarak şirket ortağı yapıldığını, 10 yıl süre ile müdür olarak atandığını, aynı şekilde dava dışı ---- şirketinin de ortağı yapıldığını, Sahte fatura düzenleme iddiası ile---- Asliye Ceza Mahkemesi----Sayılı dosyası kapsamında yargılamanın devam ettiğini, davalı şirketin vergi borçları yüzünden şirket müdürü sıfatıyla haciz geldiğini, 14.07.2020 tarihinde gönderdiği ihtarname ile şirket müdürlüğünden istifa ettiğini, müvekkilinin ilgili yıllarda farklı işletmelerde garson olarak çalıştığını, 2013 yılında davalı şirketin 7 milyon TL vergi matrahı bulunduğunu, bu durumun hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davalı şirket ile iş yapan kişilerin müvekkilini tanımadığını, şirketin yasal adresinin bulunduğu iş yerinin sahibinin de müvekkilini tanımadığını, şirketi asıl yönetenin -----olduğunu iddia etmek suretiyle, TTK m.638/ll uyarınca haklı sebep ile davalı şirket ortaklığından çıkma, esas olmak üzere dosyadaki diğer taleplerini ileri sürülerek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, hukuki niteliği itibariyle davacının TTK hükümleri gereği davalı şirketin ortaklığından çıkmasına ilişkin açılan davadır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiştir.Dava konusu uyuşmazlığın taraflar arasında davacının ortağı olduğu davalı şirketten ortaklıktan çıkma isteğinin haklı sebebe dayanıp dayanmadığı hususunda ihtilaf bulunduğu tespit edilmiştir. Mahkememizin 16/11/2021 tarihli duruşma ara kararı gereği Ticaret Hukuku alanında uzman bilirkişiye tevdi ile, davacının talepleri yönünden rapor alınmasına karar verildiği, bilirkişi tarafından düzenlenen 18/03/2022 tarihli raporda özetle; dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesi ve yukarıda yapılan tespitler ve yürürlükteki mevzuat hükümleri çerçevesinde yapılan değerlendirmeler sonucu; Davacının ortak olma sürecindeki irade sakatlığı, farklı bir davanın konusunu oluşturmaktadır ve dosyada bu konuda verilmiş bir yargı kararı bulunmadığı, %80 pay sahib...