Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/978 · K. 2022/985
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/978 K. 2022/985

E. 2021/978K. 2022/98527 Ekim 2022
tazminathizmet alımıteminat mektuburücuen tazminattazminat davasıtaşıma sözleşmesihizmet sözleşmesiiadeyetkili mahkemeyasal süreadi ortaklık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/978 Esas - 2022/985 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : 2021/978 Esas KARAR NO : 2022/985 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALILAR :2- 3- VEKİLİ : DAVALI : 4- VEKİLİ : DAVALILAR :5- 6- 7- TASFİYE MEMURU: DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ: 27/10/2022 K. YAZIM TARİHİ: 17/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı işçi ... tarafından Ankara Batı ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile Belediye aleyhine dava açıldığı, yargılama neticesinde dava dışı işçinin 2004-2017 yılları arasında çalıştığı belirtilerek, ödenmeyen işçilik alacaklarının davalı belediye ile...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/978 Esas - 2022/985 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

ESAS NO : 2021/978 Esas KARAR NO : 2022/985

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALILAR :2- 3- VEKİLİ : DAVALI : 4- VEKİLİ : DAVALILAR :5- 6- 7- TASFİYE MEMURU:

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ: 27/10/2022 K. YAZIM TARİHİ: 17/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı işçi ... tarafından Ankara Batı ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile Belediye aleyhine dava açıldığı, yargılama neticesinde dava dışı işçinin 2004-2017 yılları arasında çalıştığı belirtilerek, ödenmeyen işçilik alacaklarının davalı belediye ile son alt işveren ... Şirketi'nden tahsilinin talep edildiği, davanın kabulüne dair verilen kararın Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takibe konulması üzerine icra dosyasına davacı belediye tarafından 28.02.2019 tarihinde 53.553,83-TL ödendiğini, Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun sonunda Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile Mahkeme kararının kaldırılmasına karar verildiğini, Ankara Batı ... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile yeniden görülen dava sonunda verilen kararda asıl alacak kalemleri yönünden önceki karara göre hiçbir değişiklik yapılmadığını, yargılama giderleri ile vekalet ücreti yönünden değişiklik yapıldığını, dava dışı işçinin vekili tarafından bakiye vekalet ücreti olan 1.132,29-TL'nin tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile takip başlatılması üzerine davacı belediye başkanlığı tarafından icra dosyasına 17.11.2021 tarihinde 1.904,52-TL yatırıldığını, böylece toplam ödeme miklarının 55.458,35-TL olduğunu, Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 38. maddesinde, davalı şirketlerin dava dışı personelin işçilik alacaklarından sorumlu olduğu hususunun düzenlendiğini, dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirtilerek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, dava dışı işçi ...'e ödenen 55.458,35-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ve 6183 sayılı Kanuna göre hesaplanacak faizi ile birlikte davalıların sorumluluk oranları belirlenmek suretiyle rucüen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılardan ... A.Ş. vekili tarafından verilen 14.12.2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı işçi ...'in 01.01.2006-01.03.2006 tarihleri arsında davalı şirkette çalıştığı, dava dışı işçinin kıdem tazminatı ve yıllık izin ücretine hak kazanmadığı, 4734 sayılı Kanun kapsamında yaklaşık maliyet hesabında kıdem tazminatına yer verilmediği, Kamu İhale Kanunu Genel Tebliğinden, "kıdem ve ihbar tazminatları" ibaresinin çıkarıldığı, 6552 sayılı Kanun hü...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/26 · K. 2022/977

27 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1134 · K. 2022/983

27 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/693 · K. 2022/981

27 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/402 · K. 2022/988

27 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/285 · K. 2022/987

27 Ekim 2022