Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının Mahkememizin 19/12/2019 tarih ve ... esas ... karar sayılı ilamı ile davanın reddine karar verildiği, davacı vekilinin istinaf incelemesi talepleri neticesinde Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 15/03/2022 tarih ve ... esas ... karar sayılı ilamı ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilerek dosya mahkememize iade edilmekle yukarıdaki esas sıra numarasına kaydı yapılarak davanın yapılıp bitirilen açık yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 19/07/2017 tarihli dilekçesiyle; davacı şirketin davalı tarafından sağlanan elektrik enejisinde 08/06/2017 tarihinde elektrik voltajı düşük veya yüksek gelerek yani ayıplı edim ifası nedeniyle müvekkillerinin trafosunun patladığını ve ciddi şekilde zarar gördüğünü, davacı şiretin üretime devam edebilmesi ve...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA KARAR . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM :... ... KATİP :... ...
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :... - ... VEKİLLERİ : DAVA :Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının Mahkememizin 19/12/2019 tarih ve ... esas ... karar sayılı ilamı ile davanın reddine karar verildiği, davacı vekilinin istinaf incelemesi talepleri neticesinde Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 15/03/2022 tarih ve ... esas ... karar sayılı ilamı ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilerek dosya mahkememize iade edilmekle yukarıdaki esas sıra numarasına kaydı yapılarak davanın yapılıp bitirilen açık yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 19/07/2017 tarihli dilekçesiyle; davacı şirketin davalı tarafından sağlanan elektrik enejisinde 08/06/2017 tarihinde elektrik voltajı düşük veya yüksek gelerek yani ayıplı edim ifası nedeniyle müvekkillerinin trafosunun patladığını ve ciddi şekilde zarar gördüğünü, davacı şiretin üretime devam edebilmesi ve planlamalarını gerçekleştirirebilmesi için patlayan trafoyu kendisi masraf yaparak yenilediğini, davalı tarafın ayıplı ifa edimi yani tek kusuru düşük/yüksek elektirik voltajı olmayıp farklı kusurlarının da mevcut olduğunu, elektirik hattının iletkenliği kesit salgı ve anma gerilimleri düşünülerek zararın meydana gelmesinde veya zarar miktarının artmasına sebebiyet vermekte olduğunu, olayda davalı şirketin elektirik enerji nakli hattına parafudr takmadığını, parafudr elektrik dağıtımını sğlayan şirketin takması gerekmekte olduğunu, müvekkilinin işyerindeki elektirik hattına yüksek elektirik voltajı geldiğini, herhangi bir koruma sistemi parafudr olmadığı için müvekkilinin trafosunun patladığının ve zararın oluşmasına neden olduğunu, zararın meydana gelmesinde davalı yanın kusurunun olduğunun açık ve net olduğunu, diğer kusurun ise davalı tarafın elektrik enerji nakil hattında topraklama işleminin mevcut olmaması ve yüksek gerilim voltajından trafosunun patlaması ve zarar meydana gelmesinin bir diğer nedininin ise elektrik enerji nakil hattında kesici sisteminin/ cihazının bulunmaması olduğunu beyan ederek, davalarının kabulü ve fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydı ile müvekkili şirket zararının karşılanması için şimdilik 10.000,00 TL.nin ticari faizi ile davalıdan tahsiline ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalı vekili 16/08/2019 tarihli cevap dilekçesi ile ; olay tarihinin tam olarak belirlenmesinin gerektiğini dava dilekçesinde olayın 08/06/2017 tarihinde meydana geldiği belirtilmiş ise de müvekkilinin sistem kayıtlarında böyle bir kaydın bulunmadığını, a...